Bernanke's Bubble Laboratory
Me encontraba navegando por la web buscando información sobre las burbujas especulativas y me encontre el siguiente articulo que fue publicado en el 2008 por el diario "The Wall Street Journal", ahora cualquiera lo puede revisar en la pagina de Markus Brunnermeier, Profesor del Departamento de Economia de Princeton University.
Cuba: ¿por dónde empezar?
Podríamos empezar por decir que desde hace mucho rato sus costas ya no alumbran la tierra firme de la tradición socialista, en parte porque ésta se repliega y achica muy rápido, en parte porque una neblina muy espesa, como no podía ser de otra forma la que exhala el régimen en la búsqueda de la supervivencia elitista, acorta el campo de visión.
Dicho eso, lo que allí queda es un régimen que ha sido abrazado por las izquierdas, sobre todo iberoaméricana, pero que a un paso acelerado por los gigabytes ve disminuidos los canales de confianza que gozó décadas atrás. Lo que allí queda es el grosero y cínico reconocimiento de que el bloqueo ha sido tanque de oxígeno de un régimen que se jacta de educar y sanar a su pueblo pero que no le da voz ni independencia. Del bloqueo es culpa la carencia material que se adueña de la isla (pero no de la desaparición del apoyo soviético ni, ¡qué blasfemia pensarlo! de la torpeza administrativa del gobierno cubano). Del bloqueo es culpa la primavera del 2003. El bloqueo genera metamorfósis tal que transforma máquinas de escribir y artefactos de opinión en armas de traición. La culpa de todo la tiene el bloqueo. Incluso de la muerte de Zapata. El bloqueo entonces es divisa que compra todo lo que haya que comprar para estar del lado de los buenos, y que aún alcanza para pagar el caro arancel que exige la muerte para llevarse a los que fueron inocentes comunes con voz propia, por ello criminalizados y presos también comúnmente por los creyentes de la versión única.
¿A qué más se atreverá el discurso oficial? ¿Qué otros cuentos se gestan en el palacio? ¿Cuánto más resistirán las izquierdas mexicana e iberoaméricana? ¿Qué tanto más están dispuestos a aceptar? El bloqueo es suficiente bloqueo ya, como para que impida todavía a quien tenga opinión decirla, como ahora le pasó a Sabina en su visita al DF.
La Madre Revolución a la que le canta Silvio, que espera primaveras llenas de libertad, se parece más bien a la madre aquella del muro de Pink Floyd, que acaso deja cantar, pero que no deja volar.
Cambio climático y sociedades científicas
[Vía Peter Gleick]
----------------------------------------------------------------------------------
La frecuencia de post crecerá. Pronto. En algún momento.
Desarrollo agrícola y rural
http://goo.gl/ALn5
Una breve captura del resumen Jejecutivo... (ADR = Agricultura y Desarrollo Rural)
Dos documentos sobre modelos de equilibrio general computable (CGE)
[Advertencia gramatica...: Este post no tiene acentos porque no se como ponerlos con teclados anglosajones...]
Los modelos de equilibrio general computable (CGE, por su acronimo anglosajon) reciben un impulso a partir de la modelacion que estudia los impactos de la politica anti pobreza y, ahora, la politica ambiental. Hay muchas cosas que me gustan y muchas que no me gustan de los modelos CGE. Lo que me gusta es que son modelos aplicados. Esta es una buena descripcion de modelacion aplicada, proveniente del primero de los documentos vinculados abajo:
Let M be a macroeconomic model of the Mexican economy. M takes a list of exogenous variables xi and a list of endogenous variables yi and parameters pi. The model makes a set of causal assumptions about how the exogenous variables affect the endogenous variables and what the intra-system relations are. These assumptions are represented in the form of a set of equations defining the behavior of the endogenous variables in terms of the parameters and exogenous variables
Lo que no me gusta es la asuncion tacita de muchos supuestos que debieran estar a discusion por razones de sustentabilidad, sobre todo lo que tiene que ver con la maximizacion de la produccion y el analisis de magnitudes que no tienen unidades fisicas claras (i.e., el bienestar social, que a pesar de ser conceptualmente ordinal, se expresa cardinalmente -una funcion con dominio en los reales- en los modelos CGE, cuyos cambios luego se comparan en funcion de su magnitud...). Esta es una buena descripcion, tambien del primer documento abajo, de algunos supuestos operativos de la modelacion:
Conceptually a CGE model is fairly simple. An economy is assumed to be an equilibrium system in which various quantities affect other through competitive market mechanisms. Economic properties are the effect of large numbers of rational consumers and producers interacting through a system of prices. The level of income, preferences, and prices jointly determine aggregate demand; while the price of inputs and demand for output determines the profitability (and therefore quantity of output) for each firm and sector. The system is subject to constraints and conditions. The system reaches equilibrium through a process of adjustments by consumers and producers to the current price structure. (...) The model takes the form of a system of equations and parameters designed to represent the equilibrium conditions of a market economy: the settings of prices and quantities of product that balance supply and demand given an accounting of all sources of demand (private, export, and government).
Los parametros, me parece, no tienen que representar las condiciones de equilibrio. Los parametros funcionan como calibracion, por asi decir, del modelo en cuestion, y por lo general tienen unidades bien definidas (por ejemplo, metros cubicos de agua por unidad de producto).
Luego, se hacen afirmaciones como la siguiente:
If there are as many equations as endogenous variables then it is possible to solve for one (or more) set of values for endogenous variables that satisfy the equilibrium conditions.
Se puede resolver para uno o varios conjuntos de valores que satisfacen las condiciones de equilibrio. Esto es lo que menos me convence. Me arriesgo a no darme a entender en mis razones, pero, por que hay que satisfacer las condiciones de equilibrio? Me parece que al analisis de la sustentabilidad le debe interesar mas las soluciones que son fisicamente factibles dadas las restricciones en la disponibilidad de recursos. Las soluciones que satisfacen las condiciones de equilibrio pueden integrar un conjunto (aunque factible tambien) mucho mas restrictivo. Luego, para acabarla de amolar, el enfasis en las condiciones de equilibrio hace que exista modelacion que de plano se olvida de incluir las restricciones de recursos (las dotaciones), como en el caso de algunos "CGE" que andan por ahi para el caso del agua. Sin dotaciones, no hay CGE, aunque se proclame de esa forma. Otra cosa, "resolver para uno o varios conjuntos de soluciones", como dice alli, es impreciso. Si hay igual numero de variables y ecuaciones hay tres casos: que no exista solucion (los vectores de la matriz de coeficientes son linealmente dependientes), que haya solucion unica (dicha matriz tiene inversa), que tenga soluciones infinitas (caso particular de dependencia lineal). Entonces, puesto de esa forma, las opciones son: ninguna solucion, una solucion, o infinitas. Cual prefieren? Yo prefiero trabajar con algo que sea manejable...
Bueno ya,
Aqui estan los dos documentos:
Los modelos de equilibrio general computable (CGE, por su acronimo anglosajon) reciben un impulso a partir de la modelacion que estudia los impactos de la politica anti pobreza y, ahora, la politica ambiental. Hay muchas cosas que me gustan y muchas que no me gustan de los modelos CGE. Lo que me gusta es que son modelos aplicados. Esta es una buena descripcion de modelacion aplicada, proveniente del primero de los documentos vinculados abajo:
Let M be a macroeconomic model of the Mexican economy. M takes a list of exogenous variables xi and a list of endogenous variables yi and parameters pi. The model makes a set of causal assumptions about how the exogenous variables affect the endogenous variables and what the intra-system relations are. These assumptions are represented in the form of a set of equations defining the behavior of the endogenous variables in terms of the parameters and exogenous variables
Lo que no me gusta es la asuncion tacita de muchos supuestos que debieran estar a discusion por razones de sustentabilidad, sobre todo lo que tiene que ver con la maximizacion de la produccion y el analisis de magnitudes que no tienen unidades fisicas claras (i.e., el bienestar social, que a pesar de ser conceptualmente ordinal, se expresa cardinalmente -una funcion con dominio en los reales- en los modelos CGE, cuyos cambios luego se comparan en funcion de su magnitud...). Esta es una buena descripcion, tambien del primer documento abajo, de algunos supuestos operativos de la modelacion:
Conceptually a CGE model is fairly simple. An economy is assumed to be an equilibrium system in which various quantities affect other through competitive market mechanisms. Economic properties are the effect of large numbers of rational consumers and producers interacting through a system of prices. The level of income, preferences, and prices jointly determine aggregate demand; while the price of inputs and demand for output determines the profitability (and therefore quantity of output) for each firm and sector. The system is subject to constraints and conditions. The system reaches equilibrium through a process of adjustments by consumers and producers to the current price structure. (...) The model takes the form of a system of equations and parameters designed to represent the equilibrium conditions of a market economy: the settings of prices and quantities of product that balance supply and demand given an accounting of all sources of demand (private, export, and government).
Los parametros, me parece, no tienen que representar las condiciones de equilibrio. Los parametros funcionan como calibracion, por asi decir, del modelo en cuestion, y por lo general tienen unidades bien definidas (por ejemplo, metros cubicos de agua por unidad de producto).
Luego, se hacen afirmaciones como la siguiente:
If there are as many equations as endogenous variables then it is possible to solve for one (or more) set of values for endogenous variables that satisfy the equilibrium conditions.
Se puede resolver para uno o varios conjuntos de valores que satisfacen las condiciones de equilibrio. Esto es lo que menos me convence. Me arriesgo a no darme a entender en mis razones, pero, por que hay que satisfacer las condiciones de equilibrio? Me parece que al analisis de la sustentabilidad le debe interesar mas las soluciones que son fisicamente factibles dadas las restricciones en la disponibilidad de recursos. Las soluciones que satisfacen las condiciones de equilibrio pueden integrar un conjunto (aunque factible tambien) mucho mas restrictivo. Luego, para acabarla de amolar, el enfasis en las condiciones de equilibrio hace que exista modelacion que de plano se olvida de incluir las restricciones de recursos (las dotaciones), como en el caso de algunos "CGE" que andan por ahi para el caso del agua. Sin dotaciones, no hay CGE, aunque se proclame de esa forma. Otra cosa, "resolver para uno o varios conjuntos de soluciones", como dice alli, es impreciso. Si hay igual numero de variables y ecuaciones hay tres casos: que no exista solucion (los vectores de la matriz de coeficientes son linealmente dependientes), que haya solucion unica (dicha matriz tiene inversa), que tenga soluciones infinitas (caso particular de dependencia lineal). Entonces, puesto de esa forma, las opciones son: ninguna solucion, una solucion, o infinitas. Cual prefieren? Yo prefiero trabajar con algo que sea manejable...
Bueno ya,
Aqui estan los dos documentos:
- Economic Models in Development Economics
[Via carambola de tres bandas a partir de este post de Alejandro Villagomez.] - CGE models and their use in economy-wide policy analysis
Sobre el cambio de director en la FE-UNAM
Vaya un documento público de discusión sobre un proceso interno en la FE-UNAM... Ojalá no pase mucho tiempo para levantar un sitio electrónico que contenga toda la producción del colectivo que integra el Seminario de Credibilidad Macroeconómica y los comités editoriales de Intervenciones y Otros artificios... De esa forma se vuelve más fácil dar seguimiento y documentar la posición que lleva, de menos para nosotros, unos 8 años gestándose día a día...
Haití y el desastre natural
Los haitíanos se enorgullecen de ser la cuna de la libertad para todo el continente Americano. Y sí. En el XVIII, Haití era sin más la joya de la corona napoleónica. Luego, los esclavos se sublevaron, Napoleón no pudo someterlos, Haití declara su independencia, y Napoleón abandona el plan de invasión o dominio de norteamérica vía la Lousiana, y por tanto la regala a 3 centavos el "acre" a las 13 colonias para darle a Inglaterra un enemigo de nivel, que a la larga la sobrepase... Los haitíanos dicen que la revuelta esclava que triunfó le dió lo que ahora son 14 estados a la unión américana. Y sí. Luego, siendo un faro de libertad, la nueva república independiente apoya a Simón Bolívar en su empresa libertadora de América del Sur. Haití era lugar que abrazaba. De allí partía Bolívar para guerrear y allí regresaba cuando era derrotado. Haití proveía armas y recursos. Luego, cuando al fin Bolívar no volvió, pues empezaba a ganar batallas en Venezuela, en Colombia, etc. inexplicablemente no reconocío la independencia haitiana de la corona francesa.
Eso explica, un poco, la calamidad haitíana. La historia y sus actores no han ofrecido sino injusticias a ese pueblo, que en su momento fue punta de lanza de los movimientos de liberación, que abrió la puerta a la independencia de todo el continente. No es poca cosa. Ahora el plueblo haitíano es el más rezagado, el más pobre. No hay palabras ni nada que se pueda decir ante la magnitud de la catástrofe. Debe haberlas, muchas, ante el heroísmo pretendido de quiénes ahora aprovechan la situación para curarse en salud, para presumir supremacías, para transmitir una vez más hegemonías. Esa impresión da al seguir la cobertura mediática en CNN. Las historias que allí aparecen no son ya las del pueblo haitíano, sino las de los mismos reporteros de CNN. Ellos son los protagonistas, y el noticiero se ha vuelto un reality show para mostrar a detalle cómo reacciona el reportero fulanito o sutanito ante el escenario de catástrofe. Sobre ese imperialismo cultural, Ivan Illich, el sacerdote católico, dijo varias cosas aquí.
El desastre, pues, es más social que natural. Si bien no hay edificios que soporten al terremoto más potente, un terremoto dado, como este de 7.1, tira o no tira edificios, dependiendo de la calidad con la que se construyen. El asesino mayor en Haití no fueron los 7.1 grados, sino la pobreza, la poca calidad de las construcciones, el apenas existente sistema sanitario, el analfabetismo que no crea capital social, cultural, de solidaridad, entre los haítianos. El asesino mayor en Haití no fue el minuto y cacho de movimiento telúrico, sino la indiferencia e injusticia de siglos de historia. No es este un desastre "natural" tanto como lo es social.
Vayan algunos materiales.
- El embajador de Haití en EUA, en breve entrevista: http://goo.gl/HjUF
- Pieza sobre historia 1: http://goo.gl/YXML
- Pieza sobre historia 2: http://goo.gl/yP8k
- Pieza sobre historia 3: http://goo.gl/h5cs
- Sobre el desastre "natural":
- Sobre los efectos de la ayuda, ahora y siempre. http://goo.gl/0dbr
"The first of those truths is that we don’t know how to use aid to reduce poverty. Over the past few decades, the world has spent trillions of dollars to generate growth in the developing world. The countries that have not received much aid, like China, have seen tremendous growth and tremendous poverty reductions. The countries that have received aid, like Haiti, have not." [David Brooks, NYT]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)