Sobre consecuencias no previstas

La construcción artificial de embalses de agua (como en las presas) es la alteración hidrológica más importante e invasiva de la historia, o así dicen los autores del siguiente artículo.

El problema es que eso ha tenido efectos en la distribución del peso de la tierra, y con ello en la inclinación del eje, y con ello en la duración del día.

¿Qué tal eso para una consecuencia no prevista?


Moraleja: Tal vez nunca podamos saber qué es todo lo que no podemos saber...

El proyecto (bien) alternativo de nación de AMLO

http://www.gobiernolegitimo.org.mx/documentos/proyecto_alternativo.pdf

 Aquí un "proyecto de nación" que dice cosas como la siguiente:

"Nuestro proyecto está inscrito en el contexto planetario."

Luego viene el examen económico. El anacrónico debate Estado/mercado y el gastado asunto anticíclico. ¿Dónde están sus economistas? Aquí, por ejemplo, otra frase:

"El Estado debe asumir su obligación de velar por la prosperidad de la población". 

Aquí, de nuevo:

"La nueva política económica debe basarse en la planeación del desarrollo de acuerdo con el interés nacional y el ejercicio democrático". 

Zaz. ¿Planeación? ¿Por quiénes? ¿Por ellos? Gracias, pero no gracias. Neta! ¿Se puede tomar en serio a estos planeadores económicos que en su proyectito económico escriben de esta forma:

"Que el Banco de México haga un nuevo balance de riesgos en donde es un riesgo la inflación, así como también un alto desempleo de la planta productiva. Se propondrá al Poder Legislativo cambiar el mandato del Banco de México, para que incluya crecimiento y no solamente combate a la inflación"  ?

 Moraleja: Como dicen po ahí, pues ya con eso.

Hidromorfología

"La hidromorfología es a la hidrología lo que la geomorfología es a la geología."

Viva la multidisciplina. Si les gusta el rollo científico, los problemas complejos, y la buena literatura académica, lean y dusfruten el texto de Rich Vogel, estupendo profe.


Aquí una presentación



La idea díficil de Ricardo

Krugman tiene esta famosa pieza en la que comenta lo difícil que resulta la comprensión de la noción de ventaja comparativa entre economistas y no economistas


Por allí, muy temprano, dice:

The idea of comparative advantage -- with its implication that trade between two nations normally raises the real incomes of both -- is, like evolution via natural selection, a concept that seems simple and compelling to those who understand it. Yet anyone who becomes involved in discussions of international trade beyond the narrow circle of academic economists quickly realizes that it must be, in some sense, a very difficult concept indeed.

Así que se trata de un concepto muy díficil para los no economistas. Pero Krugman luego relata algunos ejemplos en que economistas  (de mas o menos poco peso, de seriedad ligerita, diríamos) muestran que no comprenden la idea.

Pues bueno. Investigando sobre la relación de los patrones de comercio mundial, agua virtual, y ventaja comparativa, me encuentro el siguiente pasaje de A. Hoekstra, ni más ni menos uno de los multicitados proponentes del concepto deagua virtual:

Further removal of trade barriers as foreseen for the future, particularly in the case of agricultural commodities, will facilitate increased international  trade in water-intensive commodities. Virtual water import as a tool to release the pressure on domestic water resources can thus become attractive to an increasing number of watershort nations (Zehnder et al., 2003). Disregarding political objectives that might work in a different direction, according to international trade theory the people of a nation will seek profit by trading products that are produced with resources that are (relatively) abundantly available within their country for products that need resources that are (relatively) scarce. This theory, known as the theory of comparative advantage, has recently been proposed as a useful analytical tool to study the economic attractiveness of virtual water import for nations that have comparatively little water and of virtual water export for nations that have comparatively abundant water resources (Wichelns, 2004).


Pues me parece que Hoekstra nomás no la pilla. Tanto así, que mal-cita a Wichelns, quien en ese paper precisamente prueba que las dotaciones relativas son solo parte de la historia, pero no determinan por sí solas el patrón de especialización. ¿Qué falta? ¡La tecnología! Wichelns, en ese mismo paper, da un ejemplito numérico en el que la ventaja comparativa determina un patrón de especialización en el que un país con poca agua se especializa en productos intensivos en agua, precisamente el caso contrario a lo que dice Hoekstra!! 

Moraleja: La idea díficil de Ricardo sigue siendo díficil. Ysi vamos a andar hablando de cómo debe ser el mundo, pues conviene comprender las cosas que decimos. De todas formas, este desliz (que lleva un rato en la lit. de agua virtual) no invalida las aportaciones analíticas del tremendo Hoekstra, titán como es en la lit. del agua. No obstante, incluir la ventaja comparativa sí que pone el dedo en la llaga de la relevancia política de dichos cálculos... pues quedan un poco cojos.


El sistema Cutzamala en dibujitos...

Tres imagenes del Cutzamala

  • En visor de sistema

    Croquis_del_sist_Cutzamala.svg
    click en la imagen para agrandar
  • El sistema y su localización geográfica


  • Corte transversal del sistema

  • Aqui una presentación (de donde vienen los dos primeros mapas) con datos medio increíbles sobre el agua en la ZMVM

    • Con todo y lo titánico del sistema Cutzamala, solo distribuye una quinta parte del agua en la ZMVM
    • La (sobre) explotación del acuífero provee el 66% del agua distribuida en la ciudad: la extracción promedio es de ~47m3/s, mientras que la recarga es de 20 m3/s.
    • El hundimiento de la ciudad llegó a ser de ~30cm al año en algunas zonas en los 50.
    • La topografía de la ciudad es la de una olla: el centro histórico está 7m por debajo del gran canal, que extrae el agua de la ciudad, por lo que el bombeo se dificulta cada vez más.

Moraleja: Ya se sabe. El DF es la ciudad que no debió estar aquí, a no ser como una suerte de Venecia del Nopal...

"privatizacion" del agua en el DF

Moralejas:
  1. ¡ZAZ! Bueno, pues, aqui va: el diputado Romo tiene razón -descentralizar no es privatizar. 
  2. Y aun si lo fuera, diríamos, ¿cuál es el problema? Hay que hacer de lado los clichés de propiedad y centrarse en lo verdaderamente importante, la regulación al proveedor, sea público o privado.
  3. A los diputaditos locales (como a todos los demás) les vendría bien unas clases de principios de economía... Bueno, mejor no, porque es probable que entonces se apoyen en sus profes preferidos que la dan muy mal....