...que intenta rescatar la caída de ingresos de las casas editoriales (la de los periódicos...)
pero, si ponemos atención, no hay nada nuevo; no es otra cosa que la vieja discriminación de precios de tercer grado, tan común por todos lados...
El agua en el DF en dibujitos
El tema del agua en la ciudad de México cada vez atrae más la atención.No sólo porque el año se ha caracterizado por una situación de escasez que ha llevado a hacer cortes mensuales en el suministro. La escasez fue provocada por una desviación hacía abajo del volumen de precipitación en las fuentes de las que la ciudad extrae el líquido. La crisis, no obstante, ya es nacional. La crisis del agua no es sólo de abasto domiciliar, que representa una fracción más bien menor de sus usos. El asunto más importante es la producción de alimentos. Parece trillado decir "sin agua no hay alimentos," pero la verdad es que esa frase representa una relación de lo más profundo: el agua es un factor de producción esencial (donde esencial se entiende como los economistas lo entienden, con la productividad marginal "yéndose al chancho" conforme la cantidad usada disminuye)1. Pues resulta que la baja precipitación ya se está dejando sentir en la producción agrícola...
Con respecto al DF, ahora la CNA anuncia que los cortes "escalonados," como los llama, fracasaron, y que seguirá reduciendo el suministro continuamente en 20%. Luego, poniéndose a tono con el movimiento mundial hacia la mejora en la administración del agua, que involucra, sí o sí, empezar a pagar, el gobierno de la ciudad ha anunciado que el precio del agua subirá y que el esquema de cobró va a cambiar... Una alternativa para ampliar la oferta es la "cosecha de agua", como se la llama en la literatura, que consiste en poner pozos de captura de fluído pluvial.
Un problema que se anuncia como "fundamental" es que el sistema de distribución deja "pérdidas" de alrededor del 30% del flujo de ingreso. Si bien son "pérdidas" desde el punto de vista de lo que entra, desde el punto de vista del sistema hídrico tal vez no lo sean, pues bien ese flujo "perdido" podría estar recargando el acuífero del que se extrae más líquido...asi que a lo mejor no se pierde mucho... pero eso es mera posibilidad...
El DF pertenece a la región hidrológica-administrativa XIII. EL gráfico de abajo muestra que el grado de escasez es elevado, y es la región en donde relativamente se consume más agua para consumo urbano (el uso agrícola es la regla en el resto del país)
Fuente: elab. propia con datos de la CNA
EL gráfico ordena a las regiones de izquierda a derecha respecto a su importancia en el PIB. La región XIII es la que incluye al DF y buena parte del Edo.Mex , y genera mas del 25% del PIB... EL grado de escasez es severo. Dicho grado se define con la ratio entre utilización y disponibilidad. La escasez es severa si dicho ratio es mayor al 0.40. En la región XIII el ratio es igual 1.20. El 20% extra que se consume por encima de lo disponible es gracias al Cutzamala... [Los numeritos adentro de las columnas indican el procentaje de tierra de irrigación que se localiza en dicha región: en la región XIII se concentra sólo el 2.6% de la tierra irrigada del país. El mayor porcentaje, está en la región III, la que incluye a Sinaloa...]
Pues bien, lo cierto es que la región XIII, y el DF en particular, no deberían tener en principio un problema de agua. Por todos los habitantes es sabido que en el DF se cuenta con una intensa temporada de lluvias, y aún se sabe que realmente la región está destinada a ser un lago, como lo fue en el pasado.
Fuente: vía google image search, filtrado por licencia creative commons. disponible en la entrada "lago de texcoco" de Wikimedia commons.
En una entrada previa habíamos comentado sobre el siguiente mapa, que muestra el crecimiento demográfico y espacial de lo que ahora es la ciudad de México...
Fuente: Are mega cities viable? By: Ezcurra, Exequiel, Mazari-Hiriart, Marisa, Environment, 00139157, Jan/Feb96, Vol. 38, Issue 1
Un lago!! La ciudad de México debe ser un lago. Por eso, y no únicamente por la mala infraestructura hidraúlica, que algún merito debe tener para lograr el absurdo de drenar un lago para mandarlo al Golfo de México, es que tenemos a cada rato inundaciones que provocan dolores de cabeza, como esta.
La cosa es relativamente sencilla: el sistema hidraúlico es como sigue,
Ahora, elimina el lago y suplántalo con la compleja red de tuberías y drenaje:
El hecho de que el lago ya no está quiere decir que el sumidero al que llegaban los flujos ya no existe, pero eso no quiere decir que los flujos no estén allí: la precipitación y los ríos tributarios allí están (aunque entubados... parece mentira que nuestra poca memoria se sorprenda al pensar que río mixcoac, río churubusco, canal de miramontes, la viga, los remedios, desierto de los leones, y demás avenidas se llaman así porque justo debajo de ellas están o estaban los ríos... muchos de ellos se mandan al viaducto...]
El asunto es que la ingenieria suplantó el acervo natural con una compleja red que debe administrar los flujos para trasladarlos ¡a otro lugar! en lugar de usarlos en la ciudad... El agua que utiliza la ciudad, en el colmo del absurdo, se debe traer de otros lados, vía Cutzamala...
El caso es que no nos debiera sorprender que la red de tuberías colapse al ser incapaz de administrar el flujo cuando éste varía demasiado... por eso ocurren las inundaciones...
En un universo alterno, la ciudad de México pudo haber sido una ciudad lacustre, con un gran lago al centro, lleno de canales, a la manera de Venecia, o creando un gran río que la corte a la mitad... solo cabe lamentarse al pensar lo bueno que hubiera sido tener un corredor turístico-comercial en el cual pasar las tardes al lado del agua. Lo único que nos queda es intentar retomar la cultura del agua: darnos cuenta de lo integrado que está el agua en la vida de la ciudad, y acaso pensar formas novedosas de capturar todos los flujos naturales -como los pozos de captura de Tlalpan- y tal vez, en el futuro distante, algún proyecto de renovación urbana que le dé de nuevo a la ciudad su carácter lacustre que, pa que nos hacemos, siempre tendrá, aunque no queramos ver....
- Un bien de consumo esencial es aquél para el que el límite de la utilidad marginal es infinito cuando la cantidad tiende a cero... Las implicaciones no son meramente matemáticas. Los modelos de desarrollos sustentable, por ejemplo, han utilizado esa condición: El modelo se vuelve "ill-defined", o indeterminado, cuando cualquier magnitud se vuelve infinito. Entonces, no hay política óptima que represente una solución en la que no se consume del bien en cuestión: en cualquier solución, si lo es, el consumo del bien esencial es positivo...En la producción, una función de producción f(x1,x2) representa a un factor esencial x1 si f(0,x2)=0...Una forma análoga de eliminar soluciones óptimas en las que se utilicen cantidades nulas del factor x1 es hacer que el límite de la productividad marginal respecto a x1 sea infinito cuando x1 tiende a cero...De esta manera se eliminan del conjunto de análisis las soluciones "de esquina," aquellas en las que se utiliza cero del factor en cuestión. De forma similar, el límite de la productividad marginal cruzada tendría que irse a cero a medida que baja la cantidad del factor esencial , es decir, a medida que reduzco x1, no importa si añado mas del x2: la producción no aumentará...Puede haber sustitución entre un factor esencial y uno no esencial a ciertos niveles de producción. Las isocuantas pueden ser bonitas si la producción es mayor a cierto umbral. A medida que la producción cae debajo del umbral, las isocuantas podrían volverse de factores complementarios, o incluso lexicográficos... etc...
chicos y chicas del clima
¿Qué determina la calidad de las cápsulas del clima en los noticieros?
¿Por qué en EUA los noticieros compiten poniendo a verdaderos entendidos en el tema, sean hombres o mujeres, sin importar su edad, mientras que en México se compite sistemáticamente por medio del sex-appeal del presentador?
Comparando las cápsulas sobre el clima en la televisión mexicana (la que se puede ver por internet, que es prácticamente nada -milenio Tv) y en la televisión estadounidense (canales varios, desde los locales de ABC, CBS, NBC, hasta CNN y, faltaba más, la cadena Weather Channel) he notado una diferencia fundamental: Las cadenas estadounidenses suelen tener cápsulas climáticas mucho más largas (muchas veces es el motivo central de todo el noticiero, con varias pre-cápsulas a modo de gancho), mucho más producidas (pantallas "touchscreen," mapas animados varios), y con presentadores mucho mejor preparados -que a pesar de ser los "weather guys" se nota que son especialistas en meteorología, con explicaciones que se antojarían complejas para el hombre de a pie.
En la televisión mexicana, en cambio, el clima es más un relleno en el noticiero, con apenas algunas imágenes de satélite y, si nos fue bien, un mapa animado. Los presentadores son básicamente siempre atractivas chamaconas que pretenden mantener fija la atención, sin importar la forma en que presentan el clima (que llega a ser a veces patética, con todo respeto, por lo menos con las de Milenio TV: "hará mucho calor en tal lugar, no olvide refrescarse... " o "parece que va a estar lluvioso en tal sitio, no deje su paragüas en casa...").
No creo que la televisión mexicana no tenga la capacidad tecnológica para desarrollar cápsulas climáticas igualmente producidas que las de la tv de EUA (los noticieros deportivos, por ejemplo, ahí se van). Simplemente no hay motivos para hacerlo. La conclusión es que el televidente estadounidense es mucho más informado sobre cuestiones del clima que el televidente mexicano, y que demanda sistemáticamente cada vez mejor información. Las cadenas, locales y nacionales, compiten a través de sus "weather guys," no poniendo chicas atractivas, sino verdaderos entendidos (as) en el tema. La razón es muy simple: el clima en EUA varía muchísimo, volviéndose un factor determinante para planear, digamos, un asado de fin de semana. En México, el clima es mucho menos variable, más predecible (por lo menos en el Valle de México), por lo que el clima no ocupa un espacio de preocupación a la hora de planear cualquier cosa.
Fuente: Elaborado con datos de Weather.com
Troy, NY está ubicado al norte de Nueva York, a mitad de camino rumbo a Montreal. Las estaciones son muy muy marcadas, el invierno es muuuy largo y duro, y el verano húmedo y caluroso. Como la figura lo muestra, el clima no es estable como sí lo es en ciudad de México.
A los televidentes mexicanos nos importa poco (o menos que a los estadounidenses) ver la cápsula climática, y puede ser el momento de cambiarle de canal. Los productores de noticieros, nada tontos, compiten entre ellos no poniendo al mejor meteorólogo, sino a la que mantenga quieta a la audencia masculina para que no pida cambiarle de canal...
sobre la ventaja comparativa
Ante la escasez de entradas de los últimos días (tengo tres entradas distintas en el tintero, pero por x o y no he podido terminarlas, espero hacerlo pronto, aunque salgan de jalón), vaya una reflexión visual sobre cuestiones de comercio internacional.
Dentro de las imágenes que los portales electrónicos de los diarios ofrecen como "destacadas," interesantes," etc., El Universal ha incluído la siguiente:
El pie de foto dice: "Reclamo: Agricultores franceses descargan sus camiones como protesta por la llegada de frutas y verduras españolas a precios más baratos en Le Boulu, cerca de Perpiñán, Francia
Ante lo que recordamos la siguiente imagen, sacada en el edificio de comercio de EUA, en Washington, DC
Foto: yo merengues, en una excursión relámpago a DC...
Dentro de las imágenes que los portales electrónicos de los diarios ofrecen como "destacadas," interesantes," etc., El Universal ha incluído la siguiente:
El pie de foto dice: "Reclamo: Agricultores franceses descargan sus camiones como protesta por la llegada de frutas y verduras españolas a precios más baratos en Le Boulu, cerca de Perpiñán, Francia
Ante lo que recordamos la siguiente imagen, sacada en el edificio de comercio de EUA, en Washington, DC
 |
| De fotos |
El texto dice, en traducción libre, "El comercio desafía cualquier viento, resiste toda tempestad e invade cualquier zona -Bancroft"
Pocas sentencias pueden ser tan directas como la de Bancroft. Pocas manifestaciones tan ciertas como la de los agricultores franceses.
Hay mucha bulla sobre las bondades y perjuicios del comercio mundial. La opinión de los economistas, por lo menos la mayor parte -y la más solvente, por lo demás- es favorable a la existencia del comercio. Los modelos económicos que existen sobre el comercio mundial, que suelen basarse en versiones más amplias de la ventaja comparativa que aquella de Ricardo, suelen informar, sin ambigüedades, que la solución "con comercio" es más eficiente (en términos de uso de recursos y costos de producción) que las soluciones "sin comercio" o "autárquicas." No obstante, dichos modelos suelen basarse en evaluaciones globales (de los costos de producción, por ejemplo), por lo que no se ven afectados por los balances regionales. En otras palabras, el comercio genera ganadores y perdedores: la economía política del comercio abarca una variedad de fenómenos que le dan riqueza analítica y, también, cierto carácter de urgencia.
Las cuestiones comerciales, no obstante la claridad de su analítica tras bambalinas, suelen ser más complejas en la realidad. No se trata de decir "levantemos las fronteras comerciales," sino "veamos cómo se distribuyen las ventajas comparativas y, sobre todo, si éstan se mantienen de forma artificial, por así decir, con subsidios y barreras de índole varia."
Es más o menos sabido que la ventaja comparativa agrícola en EUA se mantiene un gran parte por la famosa farm bill, o la política de subsidios en EUA. También Francia se caracteriza por un subsidio significativo a sus productos agrícolas . Esta cuestión ha frenado por sí sola la famosa Ronda de Doha.
Pocas sentencias pueden ser tan directas como la de Bancroft. Pocas manifestaciones tan ciertas como la de los agricultores franceses.
Hay mucha bulla sobre las bondades y perjuicios del comercio mundial. La opinión de los economistas, por lo menos la mayor parte -y la más solvente, por lo demás- es favorable a la existencia del comercio. Los modelos económicos que existen sobre el comercio mundial, que suelen basarse en versiones más amplias de la ventaja comparativa que aquella de Ricardo, suelen informar, sin ambigüedades, que la solución "con comercio" es más eficiente (en términos de uso de recursos y costos de producción) que las soluciones "sin comercio" o "autárquicas." No obstante, dichos modelos suelen basarse en evaluaciones globales (de los costos de producción, por ejemplo), por lo que no se ven afectados por los balances regionales. En otras palabras, el comercio genera ganadores y perdedores: la economía política del comercio abarca una variedad de fenómenos que le dan riqueza analítica y, también, cierto carácter de urgencia.
Las cuestiones comerciales, no obstante la claridad de su analítica tras bambalinas, suelen ser más complejas en la realidad. No se trata de decir "levantemos las fronteras comerciales," sino "veamos cómo se distribuyen las ventajas comparativas y, sobre todo, si éstan se mantienen de forma artificial, por así decir, con subsidios y barreras de índole varia."
Es más o menos sabido que la ventaja comparativa agrícola en EUA se mantiene un gran parte por la famosa farm bill, o la política de subsidios en EUA. También Francia se caracteriza por un subsidio significativo a sus productos agrícolas . Esta cuestión ha frenado por sí sola la famosa Ronda de Doha.
Aquí, por mientras, un descalabro a los franceses a cargo de los productores españoles...
Cap-and-trade y la política...
...en todos lados se cuecen habas y se manipula la posición política como veleta al viento...
Vía EconoSpeak, dándole crédito a Brian DeLong, un artículo de la Palin sobre el cap-and-trade... allí se lanza con todo contra el sistema, aprovechando para atacar a la admón Obama...
Pero como queda de manifiesto en este vínculo colgado allí en EconoSpeak, y discutido aquí, cuya captura está abajo, antes le echaban muchas flores al cap-and-trade...
Noten las palabras elegidas tanto en la defensa como en el ataque...
Pufff... Los políticos...
Blogs de economía, según el WSJ
Vía el blog de Mankiw.
Aquí el artículo.
Los comentarios, en rojo...
The New Stars of the Blogosphere
By KELLY EVANS
Aquí el artículo.
Los comentarios, en rojo...
The New Stars of the Blogosphere
By KELLY EVANS
Americans trying to understand the nail-biting financial trauma of the past several months are flocking by the millions to a surprisingly lively source of enlightenment: blogs written by economists.
[fuente viva de iluminación!!! tampoco pa tanto. me pregunto, por ejemplo, qué tanto se puedan citar entradas de blog en papers y estudios, si en verdad vale la pena...]
Such blogs are thriving in this recession, driven by intense interest from policymakers, investors, academics and people like Zina Poletz, a Minneapolis public-relations executive who says she had little interest in economics before the financial crisis intensified last fall. “I never thought I’d be sitting up late at night reading what [Federal Reserve chairman] Ben Bernanke thinks, but now I do,” she says.
For many people, economics has never seemed so captivating, or so relevant. The enormous appetite for information and guidance right now is hardly a surprise: Even those with a basic knowledge of supply and demand have struggled to keep tabs on the global downturn.
“My [economics] professors were always saying, ‘This is the most relevant class you could ever be in,’” says Christa Avampato, a product developer in New York City with an M.B.A. from the University of Virginia’s Darden School of Business. “But I think until the last 18 months I never really believed them.”
The result is a watershed moment for economics bloggers, ranging from academics to armchair economists, who are all too happy to help readers fill in the blanks—or find a place to vent their frustrations. Traffic to the top sites, such as Marginal Revolution, Freakonomics and the blogs from academics such as Paul Krugman, Greg Mankiw and Brad DeLong, surged anywhere from 80% to 250% from July to September 2008 as the financial crisis intensified, according to Compete.com, a Web site that measures Internet traffic. The most popular blogs can attract as many as 50,000 to 100,000 page views a day.
[pufff!!! en más de un año de vida de esta bitácora han habido alrededor de 3500 page views...estos chavos logran juntar 100,000 al día!!!]
“The ‘Financial Crisis for Beginners’ page is the most successful feature of our blog,” says Simon Johnson, a professor at the Massachusetts Institute of Technology’s Sloan School of Management. Mr. Johnson started his blog, Baseline Scenario, in September along with his brother-in-law James Kwak to build on the popularity of his blogging stint as chief economist of the International Monetary Fund, and to help people make sense of the unfolding crisis.
“I think there’s a big market for explaining to people what the heck is going on in a global context,” says Mr. Johnson. “Blogging can now be part of this portfolio you can do as an academic.”
[sin duda. y puede ayudar en tu cv también. si logras tener un blog que resulte ser popular y que tenga cierta influencia, habrá universidades que querrán contar con ese activo. Rosser discutió sobre esto en su bitácora recientemente...]
Selling Books
Blogging, in return, helps academics raise their profile and connects them to a wider audience. “I make no money from my blog, but I do make money selling books,” says Mr. Mankiw, a Harvard University economics professor who served as chairman of President Bush’s Council of Economic Advisers earlier this decade. Mr. Mankiw is also the author of several textbooks on economics. His eponymous blog has received some 10.9 million visits since he started it as an extension of his academic work in March 2006.
“My publisher loves it that I do the blog,” he says. Its growth and popularity is partly owed to Mr. Mankiw’s succinct style and ability to connect external events to economics—debating the merits of taxing people by height, for example, or exploring how bus drivers respond to hourly rather than per-passenger pay.
He is also known for being a conservative voice in the typically polarized blog universe, which came of age under the Bush administration and led to the popularity of liberal voices like Mr. Krugman, a Princeton University economics professor and newly minted Nobel laureate who writes and blogs for the New York Times, and Mr. DeLong, an economics professor at the University of California, Berkeley, known for his rants against Republican policies.
[no creo que Mankiw himself esté de acuerdo con esto. parece que la influencia de Krugman, no siempre precisa, ha llegado muy lejos...]
The financial crisis—and ensuing recession—has helped turn economics
bloggers like (clockwise from top left) Greg Mankiw, Paul Krugman, Alex Tabarrok
and Mark Thoma into Internet celebrities
The financial crisis has helped crystallize the ideological split between the liberal economists who favor government action and intervention in the economy and the conservatives who prefer a more hands-off approach. The result often pits Mr. Mankiw and other conservatives—such as Arnold Kling, an economist and scholar with the Cato Institute who writes for EconLog, or Megan McArdle, a self-described libertarian who blogs for the Atlantic—against Mr. Krugman or Mr. DeLong in fast-paced, high-profile arguments over health care, budget deficits and stimulus packages.
[allí esta. aunque la distinción liberal/conservador existe, me parece que es más superficial, cultural, alimentada por el lado liberal -Krugman, DeLong- y no tanto por el "conservador", que me parece está más puesta a intentar entender lo que pasa, no tanto a ver qué hace el rival para luego criticarlo. Krugman en esto ha sido "ejemplar", por así decir, y se ha ganado ya "el respeto" del resto del gremio -si no, busquen las opiniones de Robert Barro :o)]
The economics blogosphere “can be a rancorous place,” says Jared Walczak, a 22-year-old legislative director for a Virginia state senator and a fan of the blogs. Mr. Walczak says he prefers the blogs that instead point toward interesting research and ideas, such as Marginal Revolution, which was started by two George Mason University economics professors and examines a wide range of topics from poetry to autism to ordering at ethnic restaurants. “It’s very eclectic and always a source of something new,” he says.
Marginal Revolution is one of the best-read economics blogs, attracting more than 23 million visitors since its launch in 2003. Its success has boosted the careers of its co-founders, Tyler Cowen—the general director of GMU’s Mercatus Center, which is known as a bastion of libertarian thought—and Alex Tabarrok, a research fellow there.
[Puff!! a eso me refiero!!! Si no me dicen que Tyler Cowen es "libertario" ni cuenta me habría dado. Hay mucha gente que en lugar de ponerse a ver qué dices, se fijan en cómo vistes...]
‘It’s Changed My Life’
“It’s really changed my life,” says Mr. Cowen of the blog, saying he gets several requests for speaking or writing engagements every day and has been recognized “eight or nine times in public—and I don’t even go out that much!” He is the author of several books, including “Discover Your Inner Economist.” His latest book, “Create Your Own Economy,” was released July 9. He and Mr. Tabarrok also have a textbook for introductory economics due out in the fall—the collaboration that years ago sparked their blog in the first place.
While economics blogs have helped fill the public’s craving for guidance to the recession, some of them also became popular for helping alert readers—from the layman to the sophisticated investor—to the looming financial crisis before it hit. One in particular, Calculated Risk—run by Bill McBride, a retired executive in Orange County, Calif.—is often cited as being particularly prescient in warning about the housing bubble and bust, while the Big Picture, a blog run by investor and author Barry Ritholtz, also stands out from the pack. Paul Kasriel,an economist with Northern Trust bank in Chicago, says reading blogs like Calculated Risk helped him realize how bad the housing market was back in 2006-07, when many of his peers were still optimistic.
Some of the most popular economics blogs are those run by major media organizations, including The Wall Street Journal’s Real Time Economics, the New York Times’ Economix and Freakonomics, and the Economist’s Free Exchange, all of which offer a broad swath of news, analysis and daily links of interest. There’s also Economist’s View, a Web site started by University of Oregon economist Mark Thoma in 2005, with detailed analysis of the economy and the Fed, and a comprehensive daily roundup of links for the insatiable reader.
Fans of the blogs say reading them has not only helped them understand the economy, but has also helped them make improvements to their everyday life. Even those who majored in the subject in college, such as Nate Chenenko, 23, who works in Washington, D.C., as a government business analyst, say they have a new appreciation for the subject.
Mr. Chenenko, for example, recently decided to hire a moving company rather than take the weekend off from his part-time job operating a “pedi-cab”—a bicycle taxi—around the streets of the capital. “I realized the opportunity cost of taking the day off would be greater than paying movers,” he says, “and I’m not sure I would have thought of that if wasn’t consuming economics on a day-to-day basis.”
—Justin Lahart contributed to this report.
[bueno. allí está. en la cuestión doméstica hay algunos blogs "populares" como el de Macario Schettino en El Universal o el de Gerardo Esquivel. Con todo, por desgracia, me parece que el gremio nacional va muy a la zaga respecto no digamos ya el gremio anglosajón, sino respecto a la blogósfera mexicana en general...]
Entrevista a Joaquim Sempere: Socialismo de mercado, estado de bienestar y ecologismo
Los de Sin Permiso han reproducido una entrevista de La Vanguardia con preguntas y respuestas de botepronto a Joaquim Sempere. Hay ideas que convergen un poco al ecologismo de Martinez Alier (por lo menos miran a las mismas cosas, dejando de lado las mismas otras) y su decrecimiento sostenible, que ya hemos comentado en mas de una ocasion (jeje. en dos, para ser precisos)
Reproducimos aqui la entrevista. Cuando haya mas tiempito la comentamos, pues sirve para vincular con la critica a Martinez Alier y acaso empezar a sistematizar una respuesta al planteamiento general...
El periodista de La Vanguardia Pedro Madueño entrevistó a Joaquim Semepere, que acaba de publicar en la editorial Crítica el libro Mejor con Menos.
Estudioso de las necesidades humanas, Sempere contiene las suyas: luce un reloj con mucho tiempo encima y no gastaría en ropa nueva si su mujer no le presionase. Se hizo una casa con arquitectura bioclimática en la que todo se enciende y calienta con energía solar. Habla con voz queda, como si no quisiera desgastar el aire. Militó hace años en el PSUC "por compromiso ético" y lo dejó "falto de vocación de político profesional". Hoy escribe libros como Mejor con menos (Crítica), con datos y esta idea: si en 1941 la socioeconomía estadounidense fue capaz de reconvertirse en pocas semanas al servicio de la guerra, ¿no podremos hacerlo en favor de la austeridad y de la sostenibilidad del bienestar?
Acuse.
Seguimos profesando la religión del despilfarro.
Argumente.
Compramos bienes que han sido fabricados para durar pocos años, cuando podrían fabricarse para funcionar durante muchísimos años más.
¿Qué productos?
Coches, electrodomésticos... Los hacen para que fallen a los pocos años, calculan su obsolescencia. Pero nos incitan a quererlos ¡y los queremos sin cuestionarnos nada! Y la industria nos inunda de modas pasajeras, productos nuevos sustitutos de otros...
Los necesitamos.
Las necesidades las determina tu red social: lo que hoy consideramos imprescindible ¡no lo necesitábamos años atrás!
¿Se refiere a mi móvil?
Y ordenador, televisor, microondas, lavaplatos, aspirador... ¡tantos objetos sin los que habíamos vivido siempre!
¿Dónde trazo la frontera entre necesario y superfluo?
Las únicas necesidades básicas universales son comer, beber y dormir, además del afecto y el reconocimiento.
¿Me propone volver a las cavernas?
No, pero sí que seamos conscientes del abusivo consumo energético actual. ¿Es sostenible en el tiempo?
¿Lo es?
Lo sería si aprovechásemos la energía con más eficiencia, y si obtuviésemos energía de otras fuentes. De lo contrario...
¿Qué?
Hoy extraemos el 80% de nuestra energía de los combustibles fósiles - petróleo, carbón, gas-¡a sabiendas de que tienen fecha de caducidad!
¿Cuándo se nos acabarán?
Declinarán irreversiblemente dentro de unos 20 años, según la mayoría de cálculos.
Y luego, ¿qué?
Perderemos nuestro actual confort, a menos que empecemos a actuar ahora mismo.
¿En qué sentido?
Invirtiendo dinero en energías renovables: eólica, solar fotovoltaica, solar térmica...
Y nuclear, señor Sempere.
¡No! Es una herencia ruinosa para nuestros hijos y nietos: cada euro invertido hoy en energía eólica produce lo mismo - y sin residuos ni riesgos, e indefinidamente-que cada euro invertido en energía nuclear.
Pero los molinos eólicos devoran mucho espacio natural, bellos paisajes...
Es su única desventaja, pero si queremos mantener nuestro confort...
¿Y si sigue creciendo la población, qué?
Es un problema. Habrá que generar más energía… o consumir un poquito menos cada uno. Los recursos del planeta están al límite: lo sensato, pues, es ser más austeros.
¿Cómo hacemos eso en la práctica?
¡Hay todavía muchas medidas que adoptar para sacarle más partido a la energía!
Dígame y voy tomando nota.
Fabricar un tipo universal de cargador de móviles. Imponer un mejor aislamiento térmico de nuestras viviendas (¡ahorraremos millones en calefacción!). Fabricar sin obsolescencia. Reciclar metales en la industria metalúrgica. Reutilizar botellas de vidrio. Depurar aguas. Calentar el agua con energía solar. Prohibir la bombilla incandescente, sustituyéndola por la de bajo consumo (da la misma luz consumiendo cinco veces menos)... ¡Preservemos nuestro confort, pero con menos consumo de recursos!
¿Alguna otra idea ahorradora?
Fomentar el transporte público y también un eficaz sistema de alquiler de coches.
¿Algo así como un bicing de coches?
Sí. Haga números: ¡tener un coche en propiedad es un despilfarro! Dos, no le cuento.
¿Desde cuándo nos atrapa la tentación del despilfarro?
Está en la naturaleza humana, pero la agrava el mimetismo social: lo que desde siempre hacían unas minorías dominantes (para distinguirse) ¡acabaron haciéndolo las masas en la segunda mitad del siglo XX!
Y se disparó el consumo de recursos.
En los últimos 200 años, la población mundial se ha multiplicado por siete, ¡y la producción de bienes se ha multiplicado por sesenta! Por eso debemos cambiar la economía cowboy por la economía nave Tierra.
¿Qué dos economías son esas?
La primera consiste en ocupar nuevas tierras a caballo, dejando atrás las que agotaste. La segunda, vivir como los astronautas en vuelo espacial: ¡reciclan incluso la orina, y con poco agua subsisten sin problemas!
Veo muy difícil cambiar de paradigma...
Tiene usted razón: somos cortoplacistas y sólo reaccionaremos a las malas, a la fuerza, ¡cuándo ya no nos quede más remedio!
Y lo que ahora más preocupa, a corto plazo, es el paro.
Que es consecuencia de tantos excesos acumulados por este sistema de crecimiento desmedido, expansivo. Un sistema económico basado en la avidez de ganancias más que en el bienestar de las personas. Y aquí me gustaría decirles algo a los sindicatos..
Dígalo.
Más que el consumo privado, ¡defended el Estado del bienestar! Es nuestra garantía de futuro. O nos quedaremos a la intemperie. Propongo un socialismo de mercado: ¡sin regulación no hay libertad viable!
¿Algo más, para completar su modelo?
Menos consumo y más inversiones en energías renovables. ¿Y por qué un banco tiene que ser negocio? Nacionalicemos la banca.
Mejor con menos
Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica en la Universidad de Barcelona
La Vanguardia, 2 julio 2009
materia oscura, sunspot equilibria, puntos focales, teoría del valor... y luego dicen que la economía no es la "dismal science"
imagen: de aquí.
[advertencia: entrada medio etérea que contiene nociones que han estado rondado la cabeza, y que pueden sonar --y estar, a decir verdad-- muy disparatadas, y que salen ahora a propósito de la hipótesis de la materia oscura en economía]
durante mucho tiempo los macroeconomistas se preguntaban por qué el sistema financiero mundial no había
colapsado de la manera en que cabía esperarse dado el desequilibrio en la balanza de pagos de eua. Estados
Unidos tiene tal déficit en cuenta corriente que en algún momento, se pensaba, tendría que colapsar. El asunto es que la balanza de pagos reporta ingresos financieros del resto del mundo que no se empataban con la situación deudora de su cuenta corriente. en otras palabras, un poco imprecisas, eua es gran deudor, y en lugar de pagar intereses de su deuda, los ganaba. ¿por qué? los economistas pusieron la hipótesis de la materia oscura: activos financieros que realmente se exportaban al resto del mundo pero que no se contabilizaban en la balanza de pagos. es decir que las cuentas nacionales daban una imagen incompleta de las transacciones de eua con el resto del mundo, poniendo muchas menos salidas que entradas. de ahí el déficit aparente...
pues bien, recientemente el blog de Hamilton y Chinn, econbrowser, declaró el fin de la hipótesis de la materia oscura como resultado de la crisis... sin duda asunto interesante...[ver los vínculos y los documentos que allí
ponen para una breve explicación de la hipótesis de la materia oscura...ver aquí para un paper más en
forma...]
esta cuestión, no obstante, me lleva a pensar en otros conceptos un tanto raritos, los "sunspot equilibria" y los puntos focales.
imagen: de aquí.
Los sunspot equilibria [aquí la versión wikipedia] son equilibrios del sistema económico (pensemos en un equilibrio de nash, o algún otro derivado del comportamiento estratégico) en los que intervienen variables
que nada tienen que ver con los fundamentales del sistema económico. Potentísimo concepto. ¿Por qué?
porque elimina de tajo la versión ingenieril que intenta explicar concluyentemente a la economía como un sistema impersonal de válvulas y tuberías cuyos equilibrios son determinados por la forma y naturaleza mismas del sistema. Es decir, no hay mucho lugar para que el comportamiento estratégico influya en los equilibrios. Sin duda que las válvulas y las tuberias del sistema económico importan [determinan, para
empezar, el conjunto de soluciones factibles y los trade-offs, cuando los hay], pero los equilibrios pueden depender de otras cosas, como de las variables sunspot... (un mal ejemplo algo extremo: considere un campo de fútbol, con sus 22 jugadores, sus 4 árbitros, las bancas, porterias, y todo lo demás en su sitio. este sistema tiene en su conjunto factible al menos un juego normal de fútbol de 90 minutos, etc etc. pero imágine que existe una variable sunspot, dígamos que pase un avión encima del campo, ante la cual todos los actores deciden un comportamiento "atípico", como ponerse a bailar... si dicha variable no se presenta, podría esperarse un "equilibrio normal" -un partido de 90 mins... pero si se presenta, los jugadores bailarán --y serán
felices...este sería el sunspot equilibrium)
algo similar, pero no igual, pasa con los puntos focales [aquí la versión wikipedia, aquí un guayabazo a una breve explicación que hice para economía informa]: soluciones que la gente toma ante la ausencia de comunicación... (si una familia va al estadio y se pierden a la salida, es muy probable que todos vayan al auto
(o a la entrada de metro, o a la casa) para reencontrarse... el auto (o el metro, o la casa) sería el punto focal).
ahora bien, regresando, supongamos que la hipótesis de la materia oscura tiene sentido: que hay flujos de recursos (muchos los definen como know-how y demás cosas intangibles que van con la inversión extranjera directa que eua hace en otros países, y que tienen en ellos un rendimiento muy por encima al que tendrían en eua) que no estaban contabilizados en la balanza de pagos. esto quiere decir que en las tuberías y válvulas del sistema en verdad existían los recursos que sostenían el déficit en cta corriente de eua: que el déficit no era
tal. si es así, a pesar de que los macroeconomistas veían un sistema cuyo colapso tendría que venir por el lado del déficit en cta. corriente, este nunca se presentaría porque en verdad ese déficit nunca existía...
se sugiere entonces una suerte de balance entre dos concepciones (complementarias, no sustitutas), la que ve al sistema económico como la compleja red sistémica de tuberías y válvulas, y la que lo ve como resultado del
comportamiento estratégico. Si sólo la primera fuera cierta, la crisis de cta corriente en eua tendría probabilidad cero: no importa lo que piensen los agentes, el sistema económico está -o estaba- balanceado. Si sólo la segunda fuera cierta, sería irrelevante la hipótesis de la materia oscura: sólo importa lo que creen y esperen los agentes, fuera de que eso que creen sea cierto o no (una suerte de relaciones sociales determinadas más por convención que por necesidad)... Por ello, al ver los agentes las estadísticas de cta corriente, ellos debieron de haber esperado la inminencia de la crisis de balanza de pagos. ¿cuál es el lugar
entonces de los puntos focales y los sunspot en esta historia? que el comportamiento de los agentes
económicos realmente importa en el sistema económico. que una explicación más realista ubica al sistema económico en un punto intermedio del espectro ente las versiones estructural y de comportamiento. si los agentes observan únicamente el déficit en cta corriente, domo dijimos, entonces podrían esperar una caída del sistema -un tanto inevitable- y actuar en consecuencia (tal vez desatando auto-validaciones varias)...pero dicha caída no se presentó -a final de cuentas, la crisis actual no fue crisis de balanza de pagos-..¿por qué?
porque tal vez la materia oscura se manifestaba aquí y allá -tal vez en variables aparentemente sunspot- en fenómentos que llevaban a los agentes a no esperar, al final del día, un desplome de cta corriente... ¿hay un equilibrio sunspot? posiblemente. aunque no intentaré responder... [una respuesta formal llevaría a definir "sistema económico", para entonces ver, primero, si las manifestaciones de la materia oscura son o no variables sunspot y ver si toda la interpretación tiene sentido... no obstante esta advertencia, la noción sirve bien para pensar el asunto de por qué la crisis de balanza de pagos no se presentó en eua...aún :o)
esta especie de dicotomía entre la versión sistémica y la versión de comportamiento también puede servir para pensar la transición entre las teorías del valor del siglo XIX y las contemporáneas. la teorías del valor del siglo XIX (Ricardo, Marx), a pesar de sus diferencias, tenían algo en común: buscaban el establecimiento del "valor" como algo objetivo, determinado por la naturaleza del sistema. Es decir, estas teorías del valor partían
únicamente de una concepción estructural del sistema económico (i.e., ¿cuánto tiempo de trabajo -social- se requiere para producir x,y,z bienes?)... El valor económico sería una cuestión externa, objetiva, no influíble por mis creencias o expectativas sobre el mismo sistema, sólo influíble a través de mis acciones económicas (comprar, vender, innovar,) y sus consecuencias en el desarrollo tecnológico etc etc etc.... Esta versión de la teoría del valor contrasta con la contemporánea --según mi interpretación--, que más bien entiende al valor económico como resultado de procesos de interacción social y estratégica en la búsqueda de algún objetivo, y que se deriva, a final de cuentas, del trabajo de Debreu en la Cowles Commission a finales de los 50. Lucas lo ha dicho ya:
El valor económico, se desprendería, deja de ser objetivo, y depender incluso de la modelación con la que se represente la economía. El valor económico de algo podría ser más la contribución de ese algo al bien común (cualquiera que sea este bien común y que se representaría en la función objetivo de esos modelos de optimización dinámica) que algo que sea determinístico --pensemos en la diferencia entre el precio de mercado y el precio sombra de algún bien: en la presencia de externalidades, y demás cuestiones agrupadas en las famosas fallas de mercado, los precios observables serían desviaciones del precio sombra del bien en cuestión. El precio sombra mide la contribución de bien en cuestión a la función objetivo, por lo que el valor, en esta interpretación, es "goal-dependent", por así decir. El agua, para seguir con la tradición que la incluye en las discusiones sobre el valor, puede tener un precio nulo pero un valor elevado: eliminemos el agua de los modelos, y veámos cómo cambia el valor de la función objetivo, sea este el PIB, el bienestar social, o
cualquier otra función obetivo.
La versión que se basa en el comportamiento la ha expuesto muy bien Hanemann, precisamente en el contexto de la discusión del agua:
¿Cómo se relaciona el tradicional concepto del excedente del consumidor -utilizado generalmente en contextos de equilibrio parcial- con las versiones de arriba? mmnnff! nada trivial (integrability theory entremedio?) bueno, basta!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)