Enfriamento global, Cambio climático, y las narrativas de los medios

He encontrado el blog de David Stern, Stochastic Trend, ahora en Crawford School of Economics en ANU. David fue mi asesor doctoral durante mi primer año en RPI. Bajo su dirección hice las cosas sobre cambio climático que tengo. Fue bajo su motivación que me animé a mandar un trabajo a la conferencia de la sociedad estadounidense de economía ecológica en 2007, en NY, en la que me fue muy bien (recibiendo el premio a la mejor presentación estudiantil, e incluyeron el artículo como capítulo en el libro de las Proceedings, junto con sólo una docena de trabajos). Fue, a no dudar, una tremenda sacudida. No sé si me hubiera sentido tan seguro después participando en tanta conferencia de no haber sido por aquella experiencia. 

Revisando su blog encuentro este asunto sobre cambio climático

  • Hay una década (1998-2008) en la que el planeta no se calentó tanto
  • Los negacionistas la utilizan para negar (valga la redundancia), ya no digamos lo antropogénico, sino la existencia misma del asunto... En esta ola es muy triste ver que personajes culturales como Enrique Ganem cayeron en el pasado. Hace tiempo que no lo escucho, en parte, para qué negarlo, por los corajes que hacía al escucharlo equivocarse en sus interpretaciones de la literatura. (Y por los corajes de ver que, como en la canción, a todos les respondía sus correos, menos a mí).
  • Robert Kaufmann, a quien me parece haber conocido en algún seminario en RPI, es coautor de un nuevo estudio en el sugiere a) que dicha década sí presenta una disminución en la tendencia b) que los factores que la explican som tanto naturales (ciclo solar, el efecto de los infantes) pero, sobre todo, humanos (la emisión de partículas de azufre por las plantas de carbón en China están enfriando al planeta). Nada halagüeño, por lo demás.
  • El asunto es que el CC es tan apasionante que ya se están dando hasta con la cubeta, malinterpretando, tanto tirios como troyanos a decir de David, el trabajo de su profe.
  • Pero lo más lamentable y peligroso del asunto es la cobertura de medios, sobre todo de los mensos de Fox News, que dicen, tal cual, que el CO2 reduce el calentamiento global... Reímos todos? O lloramos todos??
  • En otras palabras ¿cómo vamos de aquí
  • ...a aquí?

Moraleja: It never ends! 

1 comentario:

Anónimo dijo...

El calentamiento global esta sucediendo y es una realidad. Los negacionistas se equivocan en negar el hecho mismo.

Sin embargo, otros negacionistas "light" no niegan el hecho sino las consecuencias del calentamiento y si se debería mitigar o ignorarlo.

Otros negacionistas "lighter" aceptan que existe el problema, pero que las politicas propuestas para resolverlo: Tokio Protocol, Renewables, son equivalentes a quitarle un pelo a un gato, por lo que no son realmente una solución.

Los extremistas del otro lado, pecan de suponer que la certidumbre sobre la ocurrencia del calentamiento se traduce en certidumbre sobre su futuro desarrrollo o sobre la politica a seguir.

Dada la incertidumbre, cual es la politica a seguir: ¿Se ignora el problema o se hacen sacrificios para reducir las emisdiones en un 80%? ¿o anything in between?

Los extremistas del lado del global warming consideran que cualquiera que cuestione las redicciones catastroficas o sus politicas favoritas a seguir esta negando la existencia misma del calentamiento.

Negar el hecho es muy diferente a cuestionar el riesgo o la politica a seguir.