Los peligros de la centralización...

Del libro que estoy leyendo, una captura. Breve contexto. El libro trata sobre la verdadera conquista del Oeste estadounidense, la hidrológica. Después de una política fallida de no intervención -basada en la creencia que los asentamientos humanos tendrían el efecto mágico de aumentar la precipitación (sí! increíble! pero eso creían los desarrolladores decimonónicos!!)- y después de que la federación fue engañada y derrotada por condados particulares, como el de Los Angeles que hizo trampas y torció la ley para hacerse del Río Owen y desertificar por ello el valle del Owen a beneficio del de San Fernando, del que potentados angelinos eran dueños, Theodore Roosevelt al final tomó el toro por los cuernos, creando el Servicio de Reclamación. La reclamación era la del desierto, el medio era la infraestructura para el control del agua. El servicio de reclamación tiene la premisa de que el desarrollo del Oeste requiere proyectos de inversión que no pueden llevarse a cabo por agentes privados. Pero la intervención pública centralizada tiene sus problemas:

Reisner, M, 1987, Cadillac Dessert. The American West and Its Disappearing Water, Penguin Books, p 45.

Moraleja: Es el problema de información clásico de las soluciones top-down. Por eso resulta indispensable pensar en el conocimiento existente entre las comunidades. Ahora, esto me recuerda un artículo reciente que Alejandro Villagómez resaltó en su blog, sobre cuidado forestal. El artículo de The Economist cita a Elinor Ostrom, una de los Nobel 2009 en economía: 

“We should not think there’s any optimal form for preserving forests,” says Elinor Ostrom, an American political scientist who won last year’s Nobel prize for economics for her work on common property and collective action. “We find government forests that work and community forests that work and those that don’t,” she adds. “Panaceas, like thinking ‘community forests are always great’, are dangerous.”

Las Panaceas son peligrosas. Y el asunto se aplica tanto a las soluciones centralizadas como a las descentralizadas...

Democracia a la Chávez...

• La oposición frena a Chávez (El País).
• Chávez se atraganta con su ley electoral (El País.) [Imperdible!! 5.4 millones de votos contra 5.3 millones de votos se traducen en una diferencia de 30 diputados!!! Todo gracias al blindaje electoral del hombre-Estado.]
• Menos Chávez (Editorial de El País.)
• Una nueva fase crítica para la revolución Bolivariana (Gustavo Fernández para Rebelión). [Qué cosa!! Lo que es no querer ver las cosas con los dos ojos. La línea argumental de la izquierda deja mucho que desear. Que alguien explique cómo el que escribe esta pieza puede criticar la ineficiencia del sector público en la provisión de servicios -que a su juicio motivó una suerte de castigo de las clases populares al oficialismo chavista- y aún así desear el avance de lo que llama "el proceso revolucionario"... pufff! 
• Partido de Chávez se adjudica 90 de 165 escaños. (La Jornada)