El tema del agua en la ciudad de México cada vez atrae más la atención.No sólo porque el año se ha caracterizado por una situación de escasez que ha llevado a hacer cortes mensuales en el suministro. La escasez fue provocada por una desviación hacía abajo del volumen de precipitación en las fuentes de las que la ciudad extrae el líquido. La crisis, no obstante, ya es nacional. La crisis del agua no es sólo de abasto domiciliar, que representa una fracción más bien menor de sus usos. El asunto más importante es la producción de alimentos. Parece trillado decir "sin agua no hay alimentos," pero la verdad es que esa frase representa una relación de lo más profundo: el agua es un factor de producción esencial (donde esencial se entiende como los economistas lo entienden, con la productividad marginal "yéndose al chancho" conforme la cantidad usada disminuye)1. Pues resulta que la baja precipitación ya se está dejando sentir en la producción agrícola...
Con respecto al DF, ahora la CNA anuncia que los cortes "escalonados," como los llama, fracasaron, y que seguirá reduciendo el suministro continuamente en 20%. Luego, poniéndose a tono con el movimiento mundial hacia la mejora en la administración del agua, que involucra, sí o sí, empezar a pagar, el gobierno de la ciudad ha anunciado que el precio del agua subirá y que el esquema de cobró va a cambiar... Una alternativa para ampliar la oferta es la "cosecha de agua", como se la llama en la literatura, que consiste en poner pozos de captura de fluído pluvial.
Un problema que se anuncia como "fundamental" es que el sistema de distribución deja "pérdidas" de alrededor del 30% del flujo de ingreso. Si bien son "pérdidas" desde el punto de vista de lo que entra, desde el punto de vista del sistema hídrico tal vez no lo sean, pues bien ese flujo "perdido" podría estar recargando el acuífero del que se extrae más líquido...asi que a lo mejor no se pierde mucho... pero eso es mera posibilidad...
El DF pertenece a la región hidrológica-administrativa XIII. EL gráfico de abajo muestra que el grado de escasez es elevado, y es la región en donde relativamente se consume más agua para consumo urbano (el uso agrícola es la regla en el resto del país)
Fuente: elab. propia con datos de la CNA
EL gráfico ordena a las regiones de izquierda a derecha respecto a su importancia en el PIB. La región XIII es la que incluye al DF y buena parte del Edo.Mex , y genera mas del 25% del PIB... EL grado de escasez es severo. Dicho grado se define con la ratio entre utilización y disponibilidad. La escasez es severa si dicho ratio es mayor al 0.40. En la región XIII el ratio es igual 1.20. El 20% extra que se consume por encima de lo disponible es gracias al Cutzamala... [Los numeritos adentro de las columnas indican el procentaje de tierra de irrigación que se localiza en dicha región: en la región XIII se concentra sólo el 2.6% de la tierra irrigada del país. El mayor porcentaje, está en la región III, la que incluye a Sinaloa...]
Pues bien, lo cierto es que la región XIII, y el DF en particular, no deberían tener en principio un problema de agua. Por todos los habitantes es sabido que en el DF se cuenta con una intensa temporada de lluvias, y aún se sabe que realmente la región está destinada a ser un lago, como lo fue en el pasado.
Fuente: vía google image search, filtrado por licencia creative commons. disponible en la entrada "lago de texcoco" de Wikimedia commons.
En una entrada previa habíamos comentado sobre el siguiente mapa, que muestra el crecimiento demográfico y espacial de lo que ahora es la ciudad de México...
Fuente: Are mega cities viable? By: Ezcurra, Exequiel, Mazari-Hiriart, Marisa, Environment, 00139157, Jan/Feb96, Vol. 38, Issue 1
Un lago!! La ciudad de México debe ser un lago. Por eso, y no únicamente por la mala infraestructura hidraúlica, que algún merito debe tener para lograr el absurdo de drenar un lago para mandarlo al Golfo de México, es que tenemos a cada rato inundaciones que provocan dolores de cabeza, como esta.
La cosa es relativamente sencilla: el sistema hidraúlico es como sigue,
Ahora, elimina el lago y suplántalo con la compleja red de tuberías y drenaje:
El hecho de que el lago ya no está quiere decir que el sumidero al que llegaban los flujos ya no existe, pero eso no quiere decir que los flujos no estén allí: la precipitación y los ríos tributarios allí están (aunque entubados... parece mentira que nuestra poca memoria se sorprenda al pensar que río mixcoac, río churubusco, canal de miramontes, la viga, los remedios, desierto de los leones, y demás avenidas se llaman así porque justo debajo de ellas están o estaban los ríos... muchos de ellos se mandan al viaducto...]
El asunto es que la ingenieria suplantó el acervo natural con una compleja red que debe administrar los flujos para trasladarlos ¡a otro lugar! en lugar de usarlos en la ciudad... El agua que utiliza la ciudad, en el colmo del absurdo, se debe traer de otros lados, vía Cutzamala...
El caso es que no nos debiera sorprender que la red de tuberías colapse al ser incapaz de administrar el flujo cuando éste varía demasiado... por eso ocurren las inundaciones...
En un universo alterno, la ciudad de México pudo haber sido una ciudad lacustre, con un gran lago al centro, lleno de canales, a la manera de Venecia, o creando un gran río que la corte a la mitad... solo cabe lamentarse al pensar lo bueno que hubiera sido tener un corredor turístico-comercial en el cual pasar las tardes al lado del agua. Lo único que nos queda es intentar retomar la cultura del agua: darnos cuenta de lo integrado que está el agua en la vida de la ciudad, y acaso pensar formas novedosas de capturar todos los flujos naturales -como los pozos de captura de Tlalpan- y tal vez, en el futuro distante, algún proyecto de renovación urbana que le dé de nuevo a la ciudad su carácter lacustre que, pa que nos hacemos, siempre tendrá, aunque no queramos ver....
- Un bien de consumo esencial es aquél para el que el límite de la utilidad marginal es infinito cuando la cantidad tiende a cero... Las implicaciones no son meramente matemáticas. Los modelos de desarrollos sustentable, por ejemplo, han utilizado esa condición: El modelo se vuelve "ill-defined", o indeterminado, cuando cualquier magnitud se vuelve infinito. Entonces, no hay política óptima que represente una solución en la que no se consume del bien en cuestión: en cualquier solución, si lo es, el consumo del bien esencial es positivo...En la producción, una función de producción f(x1,x2) representa a un factor esencial x1 si f(0,x2)=0...Una forma análoga de eliminar soluciones óptimas en las que se utilicen cantidades nulas del factor x1 es hacer que el límite de la productividad marginal respecto a x1 sea infinito cuando x1 tiende a cero...De esta manera se eliminan del conjunto de análisis las soluciones "de esquina," aquellas en las que se utiliza cero del factor en cuestión. De forma similar, el límite de la productividad marginal cruzada tendría que irse a cero a medida que baja la cantidad del factor esencial , es decir, a medida que reduzco x1, no importa si añado mas del x2: la producción no aumentará...Puede haber sustitución entre un factor esencial y uno no esencial a ciertos niveles de producción. Las isocuantas pueden ser bonitas si la producción es mayor a cierto umbral. A medida que la producción cae debajo del umbral, las isocuantas podrían volverse de factores complementarios, o incluso lexicográficos... etc...
