Recientemente un amigo me mandó la siguiente columna de De la O, conocido personaje. Incluyo la columna original, y después,
en rojo, los comentarios que le mandé a mi amigo.
El universal.
Vínculo al original.
Rogelio Ramírez de la O
Petróleo, oportunidad perdida
23 de julio de 2008
Para la economía es muy malo que las próximas elecciones en México sean hasta julio de 2009, pues lo más probable es que el gobierno siga aumentando su gasto corriente y así desperdiciando los recursos del petróleo.
El auditor fiscal de la Federación señaló en su participación en el debate energético en el Senado que el gobierno de Vicente Fox recibió ingresos por encima de lo que presupuestó (llamados “excedentes”) por 722 mil millones de pesos o casi 70 mil millones de dólares, casi el doble de la deuda externa del sector público.
Aun cuando el Presupuesto ya cubre todos los gastos del año bajo el supuesto de incrementos razonables, una vez recibidos los ingresos excedentes el gobierno los gastó en vez de ahorrarlos. Lo malo es que 73% lo dedicó al gasto corriente y sólo 13% a la inversión física.
Infortunadamente, hay una continuidad entre el gobierno de Fox y el actual, pues el gasto corriente sigue aumentando. En 2007 los excedentes fueron 126 mil millones de pesos y en 2008 (sólo por el petróleo) serán casi 200 mil millones más.
El gasto corriente ha aumentado aun a mayor velocidad que cuando Fox. En sólo dos años (2007-2008) saltó casi 400 mil millones de pesos.
Estos aumentos son peligrosos porque no son sostenibles. Además, porque si el gobierno no los ha evitado, significa que ya son parte de su esquema de gobierno. Así, cualquier reducción futura sólo ocurrirá forzada por alguna crisis. A la ley de Murphy, “todo lo que puede salir mal, saldrá mal”, el corolario de Finagle (ley de dinámica negativa) agrega: “en el peor momento posible”.
En efecto, la trayectoria de gasto público corriente se mantiene en el peor momento para la economía estadounidense desde 1929.
Así como el gobierno se equivocó en sus previsiones sobre la economía estadounidense, primero negando su debilitamiento y luego minimizándolo, igual se equivocó en sus cálculos de exportaciones de petróleo. En sus Criterios de Política Económica para el Presupuesto de 2009 presupuestó exportación de mil 683 millones de barriles diarios (mbd). En mayo la exportación apenas llegó a mil 376 mbd, es decir, casi 300 mil barriles diarios menos.
La producción y las exportaciones están bajando y es una tendencia firme. Si el gasto sigue aumentando, cuando se reduzca el ingreso petrolero el país viviría una grave situación. Como tratará de ocultar el problema hasta julio de 2009, sus decisiones tendrán efectos acumulativos fatales.
Desde 2006 el actual gobierno habrá aumentando su gasto en alrededor de tres puntos porcentuales del PIB, gracias a mayores precios del petróleo. Pero una caída del volumen de exportación obligaría a fuertes recortes. Sólo para recordar, cuando Ernesto Zedillo tuvo que recortar el gasto por la crisis que heredó de Salinas en 1995, el recorte fue salvaje y apenas llegó a 1.3 puntos porcentuales en el gasto corriente y 0.4 puntos en la inversión física.
En la administración de Carlos Salinas el déficit en la cuenta corriente externa que finalmente causó la devaluación se veía insostenible desde 1992. En esta ocasión el déficit está oculto, pero sólo mientras duren los altos precios del petróleo y los volúmenes de exportación. Como vamos, el desenlace será muy doloroso. Las recriminaciones serán como las que recibió López Portillo por haber desperdiciado la oportunidad histórica de ingresos petroleros sin precedente. Y eso que López Portillo invirtió más en capacidad industrial y en oferta de alimentos.
rograo@gmail.com
Analista económico
===========================================
las objeciones técnicas vienen en el hecho de saber si se habla en terminos nominales o reales. esta distinción puede ser relevante a pesar de que no ha habido elevada inflación en los años en los que habla. los hecho ahí están. los excedentes crecen a medida que el precio sube (y a pesar de que la cantidad baja) y el gasto corriente sube también (es aquí donde es importante la distinción nominal/real, pues el gasto corriente puede subir nominalmente, pero no por eso provocar grandes desajustes, o ser "insostenible", como dice De la O, si en terminos reales se mantiene constante o incluso declina...)...es decir, puedes poner números y cifras y sacar conclusiones...pero si no dices si dichos números son reales o nominales entonces, a mi juicio, dichas conclusiones deben tomarse con mucha duda, por decir lo menos... mi opinion es que en efecto, el esquema fiscal (tanto ingresos como egresos) no es sostenible. esta centrado en el petróleo, y tarde o temprano, por x o por y, la petrolización tendrá sus peores consecuencias... ahora, no comparto los juicios de De la O respecto a las "equivocaciones del gobierno" de las que habla. Los "criterios de política" es un documento de prospectiva. Muestra expectativas para el futuro. Cualquier dato qure allí aparezca es poco más que una adivinanza educada (a traves de herramientas econométricas y demas herramientas de la ciencia económica), y así, además, se hace en todo el mundo a partir de cierto nivel de ingreso. El hecho de que los datos observados hayan diferido de los esperados no es una "equivocación", sino consecuencia natural del ejercicio de análisis prospectivo en el que se basa la política económica. Lo bueno, en todo caso, es que dichas expectativas oficiales se hacen públicas, precisamente a través de ese documento. Tampoco comparto su balance sobre si la crisis del 94 fue heredada o no por CSG a EZPL. Ya se han dicho cosas sobre eso en esta bitácora, y la bolita la tiene EZPL, desde hace ocho años, para responder las imputaciónes que CSG ha hecho, en las que prácticamente le echa la culpa de provocar la mayor de las crisis en la historia reciente del país.
comparto su opinión sobre lo que nos puede esperar. aunque no se trata de gran análisis económico o político, sino de hechos que son fácilmente observables. como sea, puede tener razón, aunque hay un matiz que el no menciona, y que puede revertir sus conclusiones. él se basa en el hecho de que las exportaciones de crudo declinan. Esta tendencia tendrá en algún momento el efecto de disminuir el ingreso petrolero (por la simple y sencilla razón de que la disminución en la cantidad "le ganará" a los posibles aumentos por el lado del precio). La disminución en el ingreso petrolero tendrá efectos adversos en el sistema fiscal, como es natural en cualquier sistema fiscal petrolizado como el nuestro. Lo que él no menciona es que estamos en un entorno de desaceleración o crisis internacional, lo que es un factor para que las exportaciones de crudo declinen (el otro pueden ser los cuellos de botella en las tuberias de pemex)...si la desaceleración se termina, y se retoma el dinamismo en eua, las exportaciones de crudo pueden aumentar de nuevo, elevando el ingreso petrolero y trasladando pal futuro el paquete fiscal otra vez, ahora hasta el 2012...el pan le puede estar apostando a eso: lograr de alguna forma aprobar ahora una "reforma" a pemex sin dientes, y mandar la verdadera reforma hasta el 2012, cuando se pruebe que dicha "reforma" (que tendrá que ser consensuada con el pri, y tal vez con secciones del prd) no fue suficiente... yo, por mi parte, sigo pensando que el asunto de petróleo está sobredimensionado. el nuestro parece ser un caso más de la enfermedad holandesa y menos un caso de oportunidades de desarrollo basadas en el hidrocarburo. la "soberanía", las oportunidades de empleo y de desarrollo, no están en el subsuelo, sino en la educación. esa es la verdadera reforma...pero no creo que le entren con EEG...
Foto: Extraído de Canarias Semanal. Vínculo.
