La Jornada, 29 de abril de 2008.
Política social sin sustento
El titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, presentó ayer su programa de política social llamado Vivir Mejor, inspirado, a decir de las propias autoridades federales, en el Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol) elaborado y puesto en marcha por la administración de Carlos Salinas de Gortari. Durante el acto de presentación, el político michoacano afirmó que Vivir Mejor busca erradicar la pobreza extrema mediante el ataque de “las verdaderas causas, no sólo sus efectos”.
En un país como el nuestro, que acusa severos y exasperantes rezagos sociales, siempre será necesaria la formulación y articulación de estrategias orientadas a combatirlos, pero ninguna política social irá más allá de un mero paliativo si se deja intocado el modelo económico que genera miseria, desigualdad y marginación.
[Y que proponen entonces? Abandonar el modelo economico? Como? Con Lopez Obrador? A poco las transferencias en efectivo del gobierno del DF son las buenas, mientras que las transferencias, en un esquema bastante mas complicado que ha sido senialado por sus exitos internacionalmente, de los programas federales son los malos? Para quien quiera ver un poquito mas alla, aqui el vinculo a algunos documentos academicos que analizan el tema: 1, 2, 3, como se puede ver, el asunto es mas complicado de lo que parece cuando se le aplica un poquito de teoria social...]
Desde el salinato, los sucesivos gobiernos federales han procurado remendar con una mano los destrozos que causan con la otra [pongamonos de acuerdo: son los gobiernos o es el "modelo" economico?? Ah... la tesis es muy simple: es "el modelo" que aplican los gobiernos...]. Pero el reparto de despensas, cobijas y bultos de cemento, la promoción de microempresas y la creación de obras de infraestructura no bastan para contrarrestar los efectos devastadores de la contención salarial, el “adelgazamiento del Estado” –que hoy se presenta como una propuesta para “fortalecer” a Pemex y que pretende, en realidad, la privatización de la industria petrolera–[de alguna forma habia que mantener el tema no??], las medidas antinflacionarias de consecuencias recesivas, la apertura indiscriminada y hasta entreguista de los mercados nacionales, la liberación de precios, el desmantelamiento de instituciones estatales orientadas a la redistribución de la riqueza, las concesiones sin límite a los capitales financieros locales y foráneos con el supuesto propósito de “alentar la inversión extranjera”, la voraz privatización –ilegal o legalizada– de los bienes públicos, el manejo clasista de una política fiscal que se ensaña contra los que menos tienen, el saqueo tolerado y hasta propiciado de los recursos naturales.
Tales prácticas, que reciben en conjunto el nombre de neoliberalismo, multiplican el número de pobres, cancelan la movilidad social, propician la concentración de la riqueza en unas cuantas manos y generan, por añadidura, una irritación social que resulta más peligrosa mientras más se empeña el grupo gobernante en ignorarla. [ante la no posibilidad de definir "neoliberalismo" desde una posicion razonada, fundamentada, aqui ensayan una nueva definicion con adjetivos, por ver si les gusta mas que otras...Cuando se ve la cosa mas de cerca, rapido se ve que no hay en teoria economica una "escuela neoliberal", con sus autores y textos clasicos, que fundamente "la doctrina". Ojala el mundo fuera asi de simple.]
En tal circunstancia, los mecanismos de política social, de 1988 a la fecha, constituyen meros actos de simulación, en el mejor de los casos, cuando no instrumentos de control electoral de los gobiernos en turno. Así ocurrió con el Pronasol, utilizado con fines propagandísticos, electorales y de control corporativo, en tanto que, durante el foxismo, se utilizó a la Secretaría de Desarrollo Social y sus programas como plataforma político-electoral del partido en el poder, como lo evidenció el uso indebido del padrón de esa dependencia por parte de Acción Nacional con fines de proselitismo para la campaña presidencial del propio Calderón en 2006. [Y el PRD es diferente en la capital?? A poco me van a venir a decir que el PRD no utiliza electoralmente la base social que recibe las transferencias de los programas de gobierno del DF? A poco realmente se la creen asi nomas??]
Hoy día, por lo demás, la aplicación de una política de desarrollo social resulta necesariamente incierta, si se considera que desde inicios del foxismo el gobierno adulteró los registros y redefinió los criterios de medición de la pobreza, como lo han demostrado investigadores y académicos, a fin de presentar resultados exitosos y hasta espectaculares en el combate a los rezagos sociales.
Para empezar con buen pie el combate a la pobreza bastaría con que el gobierno se propusiera observar los principios constitucionales [no que era el modelo economico???] que consagran el derecho de los mexicanos a un salario mínimo suficiente para satisfacer sus necesidades (artículo 123); a la salud y la vivienda digna (artículo 4), y a la educación (artículo 3). Para ello, sería necesario imprimir un viraje a la política económica a fin de orientarla al bienestar de los mexicanos y al respeto de los derechos de la población, y no al beneficio de los capitales financieros y a la satisfacción de los apetitos de acumulación del grupo en el poder. En tanto eso no suceda, parece improbable que las acciones oficiales de política social vayan más allá de la demagogia y el populismo. [Que tal??? Recuerdo un programa de TV en el que Munios Ledo, el auto proclamado "lider de las izquierdas mexicanas", decia que la caracteristica de la izquierda es el enfoque de la politica social. Ya saben, redistribucion del ingreso, equidad social, etc etc. No es que eso no este en la agenda, pero es que eso no es lo que distingue a la izquierda, pues en principio no habria fuerza politica que quiera sobrevivir electoralmente que diga que eso no es lo que le interesa. Yo me inclinaba a pensar que la verdadera caracteristica de la izquierda era la de avanzar un programa de emancipacion social. Se le llamaba socialismo o, mas aun, comunismo. Hay fuerzas politicas que se interesan en el rostro humano del desarrollo. Bien. Pero no todas se interesan en la emancipacion social. Esa, tiendo a pensar a veces, es la verdadera caracteristica. En las viejas discusiones "de izquierda" una explicacion como la de La Jornada o la de PML seria ampliamente criticada, pues el editorial de una y la tesis de otro suponen que solo con un gobierno que "oberve" los preceptos constitucionales se caminaria a solucionar el problema de la pobreza, al tiempo de definirse como "de izquierda". O sea que que lo que hay que hacer es cambiar al gobierno para que cambie lo que ellos llaman "el modelo" economico. Segun yo, la izquierda que se asume realmente como tal no habla de cambiar un gobierno por otro, sino de cambiar el sistema social en su conjunto. Pero a lo mejor eso ya le suena muy anacronico a la gente....muy rebelde, y a final de cuentas hay que asegurar la venta del diario y la sobrevivencia politica con cargo al erario.]
