Krugman, la inmigración, y un descargo...

Una sí y una no.

Aquí, estoy de acuerdo:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/28/un-american-activities/

De verdad sorprende la calidad y contenido de los argumentos de los que defienden la política anti-inmigrante...

Aquí, discrepo en un detalle:

http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/26/the-curious-politics-of-immigration/

No hay razón de necesidad para que el sistema de seguridad social fracase con las puertas abiertas. Se me hace que se le escapa el punto a K. Deja las puertas abiertas, legaliza a los migrantes, retén impuestos, amplía el financiamiento de seguridad social, por tanto se expande, entonces cubres a los que llegan, etc. Puede haber problemas de implementación por tamaño, etc etc etc., pero no hay imposibilidad lógica, como parece sugerir Krugman al desechar la noción a la primera...

Ya que andamos en esto vaya un descargo de coraje ante la ley en Arizona.

La ley famosa de Arizona y la oleada anti-inmigrante racistoide puede explicarse por varias cosas: entre los factores coyunturales podemos contar la recesión, que incrementó la competencia laboral, y la radicalización del movimiento anti-Obama; entre los de siempre pues estará el racismo del ala radical conservadora.

Lo que extraña es que el mundo lo ponen al revés. Ahora resulta que las economías estatales sufren por los inmigrantes. Caramba. No hay nada de lógica en eso. Es un problema económico: hay demanda laboral, luego hay oferta laboral. Los migrantes reciben salarios menores que los trabajadores "nativos", cero derechos laborales, y encima pagan impuestos (por lo menos los del consumo) sin recibir nada en seguridad social, etc etc. A cambio, además de los dólares, reciben discriminación y rechazo. Que no vengan con que Arizona sufre por los migrantes. ¿Cuál es la magnitud de los beneficios económicos generados por la inmigración ilegal? De mucha consideración, me parece, nunca negativos.

Arizona quiere frenar la inmigración, por alguna razón que no pueden dejar clara, incrementando los costos por ser ilegal, de un modo absurdo desde el punto de vista de implementación e injusto desde un punto de vista ético. Si quieren combatir de verdad la inmigración, que se vayan contra los que contratan ilegalmente, que los castiguen, que les cierren el negocio. Ah pero claro! ¿Cómo sería posible que el Estado se vaya contra la clase empresarial que viola la ley, pero que tiene recursos y vota? No. Se van contra el débil, contra el grupo que no tiene derechos, satisfaciendo su apetito de discriminación racial como by-product. Es una ley a la que le hace falta conocimiento de la sociedad. Es una ley escrita con la tripa, no con el cerebro, es una ley tonta. Y es una ley éticamente inaceptable.

Listo. Terminemos con un poco de humor políticamente incorrecto...

Un vídeo de The Colbert Report. A ver cómo andan en su "lísening"....

Moraleja: Se vale encanijarse por la ley por no resolver ningún problema y por promover la discriminación racial y étnica ("racial profiling" no quiere decir "perfil racial", señores de El Universal, sería más como creación de estereotipos basados en la raza...). Pero eso orilla a ver el trato que en México se dan a los indocumentados provenientes de América Central, pues no es para dar ningún ejemplo. Ahora, ¿es el boicot una medida adecuada contra Arizona? Yo creo que no. ¿Quiénes creen que van a ser los primeros afectados? Los que no tienen derechos, los que no tienen contrato, ¡¡los indocumentados!!

La medalla Clark 2010

La medalla Clark la entrega la AEA a economistas distinguidos que tengan menos de 40 años.

Aquí una descripción con la lista de ganadores.

La ganadora 2010 es Esther Duflo, del MIT, ahora de 38 años, por lo que se ve la segunda mujer en recibir la Clark. Excelente año para la igualdad de género en el campo, con la Nobel Elinor Ostrom y ahora la Clark Esther Duflo. Ojalá así siga, más aún cuando los temas de investigación están empapados de problemas reales del mundo real.

Aquí su CV. En 1999, a sus 27, sacó su PhD en el MIT con 3 ensayos de economía del desarrollo. [[A mi no me gusta mucho esa tendencia de titular las tesis doctorales como "tres ensayos en lo que sea", pues se pierde un poco la información que el título de una tesis de esa naturaleza debe transmitir. A final de cuentas, las cosas como son, no se trata de colgarse de la lampara, pues las tesis, todas, son meros trámites burocráticos. Lo trascendente son los famosos papers.]] En el 2010 también recibió ya un honoris causa por la Católica de Louvain.

Pues bueno. Ella trabaja, como dice el título de su tesis, en economía del desarrollo. Mankiw ofreció una entrada vinculando a estos dos documentos, a los que ahora aquí vinculamos no sin cierto rubor por andar de buitres cibernéticos reposteando cosas sin ofrecer contenido nuevo. Para compensar, comentaré un poco más de lo que lo hace Mankiw:

• Una breve reseña biógrafica-académica.
• Un paper multicitado (1400+ veces en Google Scholar, como dice Mankiw) sobre metodología (sobre la pertinencia del análisis diferencias-en-diferencias.)
  
  Dicho método suena muy acá, pero es muy intuitivo. El contexto es el de los experimentos naturales, es decir, no de laboratorio. Una vez que has identificado tu experimento natural -cosa poco sencilla- defines un grupo de control y un grupo de estudio. Dado que no controlas el experimento hay ene factores afectando el comportamiento de los dos grupos. Para simplificar supongamos que existen los mismos ene factores en ambos grupos, y el n+1 es el que te interesa en el grupo de estudio. Entonces se trata de descomponer los cambios de comportamiento entre esos ene factores para separar el del n+1-ésimo.)

Mejor dejemos que sea Duflo quien abunde:

DD es difference-in-differences.

Así que las variables en A y B son variables de efectos fijos espaciales y temporales, destinadas a capturar la influencia en Y, la variable de interés, que la pertenencia a alguna región geográfica o a algún momento en el tiempo pueda tener (piensen que su experimento natural involucra individuos en los estados del norte contra los del sur, de tal suerte que las diferencias estructurales no son despreciables; y que mira a dos momentos en el tiempo, una recesión y una expansión). El asunto es que el efecto de vivir en un momento en el tiempo en una región dada en Y no es resultado de política, por lo que hay que despejar el camino capturándolo. Tal vez los del norte, por poner un ejemplo menso y tal vez no muy preciso, comen mucho cabrito y los del sur mucho pozol, de tal suerte que se afecta Y (digamos, algún indicador de salud o algo así). Entonces se requieren variables de control respectivas (cabrito pa'l norte, pozol pa'l sur, ajúa!) para capturar la influencia de esas dietas en Y.

Luego, las variables de control X que son individuo-espacio-tiempo-específico. (ZAZ!!! que fuerte se oye eso), es decir, que no puedan ser capturadas por A y B. Dependiendo del tema de interés, aquí podrían entrar variables como educación, edad, ingreso, la famosa dualidad urbano-rural, tamaño de familia, y aspectos así. Estas variables hay que meterlas para seguir despejándo el camino al capturar el efecto que todo eso puede tener en Y.

Luego, ufff, al fin, nos queda la variable de interés, que no es otra cosa que una dummy que captura la implementación o no del factor causante que nos interese (algún apoyo público, un impuesto, una ley, un nuevo camino, etc...). Ah, y claro, el término de error, que es también individuo-espacio-tiempo-específico, como allí se ve (qué tal?? Los huesitos de Einstein debe estar cascabeleando del coraje por usar esa terminología :o).

Pues bueno, su paper multicitado enfatiza algunos problemas de la metodología. Alguna cosa debe decir de interés, a decir por las 1,400 citas en Google (en particular, siguiere que hay correlación serial en la estimación de la ecuación, y que la banda no se había dado cuenta de eso.)

Ok, pero, ¿qué tiene que ver todo esto con la economía del desarrollo? Pues tooooodo. La evaluación ex-post de la política pública se hace revisando surveys de hogares u otro tipo de estadísticas socio-económicas (censos, encuestas, etc.). La econometría es, a no dudar, una de las herramientas más utilizadas en el gremio para ese fin. Entonces si queremos saber si la implementación de tal o cual medida de política tuvo el efecto deseado en la población objetivo, pues debemos empezar por tener buenos mecanismos de medición e identificación de la cuestión, so pena de acabar adjudicándo los goles a los que recogen balones en las bandas...

Ya no me alcanza la neurona para ver qué propone ella para resolver el problema de la autocorrelación en la estimación diff-in-diff. Así que se los dejo de tarea. [Yo lo revisaré luego -donde "luego" tiene un problema de incertidumbre estructural :o)] Como de tarea les dejo también pensar cómo evaluar la aplicación de políticas ex-ante, cuando aun no existe el experimento natural que permita generar grupos de control y toda la cosa.... Seguro se quedarán impacientes hasta alguna entrada en el futuro también incierto en el que discurra sobre eso...Ni modo. Así es esto.