Aquí van los comentarios:
Algunos son suscribibles y necesarios, sobre todo los que van contra monopolios --aunque se restringe a los privados-- y contra el capitalismo de compadres. Ese sería el único territorio común, por lo que no abundo... bueno nomás tantito: ¿se le habrá deslizado el irse contra solo un monopolio público sin mencionarlo? se queja del cobro de la luz. Chin. ¿tendrá algo que ver el SME? es pregunta...
Luego está todo lo demás. Hay puntos que son simplemente imposibles e imprecisos. Por ejemplo, la autosuficiencia alimentaria. No es lo mismo ser autosuficiente con 40 millones como en los 50 que con 110 hoy. Para empezar (y prácticamente pa terminar también) ya no hay agua para duplicar la producción agrícola -estamos en el top 3 de los mayores importadores de agua virtual en el mundo... El término correcto, como ya se sabe desde hace mucho, no es autosuficiencia --que hace pensar en la autarquía económica como objetivo de política, un sinsentido por donde se lo vea--, sino seguridad alimentaria. (¿dónde están sus asesores?)
Y otros están patas arriba, por no decir que simplemente carecen de lógica (plantear al sector energético como palanca de desarrollo. Tons qué? ¿tenemos que organizarnos para quemar gas natural así como así, porque así somos? ¿Aferrarnos a producir nuestra propia gasolina por el simple hecho de que es nuestro petróleo? Híjole. ¿Dónde están sus economistas? Ah! ¿todos los economistas son neoliberales? Chin! Pues ya ni modo... Aún así, no hay que ser muy letrado pa darse cuenta que el sector energético, antes que palanca, es mero punto de apoyo, y de qué sirve tener la super yunta si no hay buey que jale.... Así de básico el asunto...
Luego está todo lo demás. Hay puntos que son simplemente imposibles e imprecisos. Por ejemplo, la autosuficiencia alimentaria. No es lo mismo ser autosuficiente con 40 millones como en los 50 que con 110 hoy. Para empezar (y prácticamente pa terminar también) ya no hay agua para duplicar la producción agrícola -estamos en el top 3 de los mayores importadores de agua virtual en el mundo... El término correcto, como ya se sabe desde hace mucho, no es autosuficiencia --que hace pensar en la autarquía económica como objetivo de política, un sinsentido por donde se lo vea--, sino seguridad alimentaria. (¿dónde están sus asesores?)
Y otros están patas arriba, por no decir que simplemente carecen de lógica (plantear al sector energético como palanca de desarrollo. Tons qué? ¿tenemos que organizarnos para quemar gas natural así como así, porque así somos? ¿Aferrarnos a producir nuestra propia gasolina por el simple hecho de que es nuestro petróleo? Híjole. ¿Dónde están sus economistas? Ah! ¿todos los economistas son neoliberales? Chin! Pues ya ni modo... Aún así, no hay que ser muy letrado pa darse cuenta que el sector energético, antes que palanca, es mero punto de apoyo, y de qué sirve tener la super yunta si no hay buey que jale.... Así de básico el asunto...
Con todo, pues me parece que todo el show i) está basado en ciencia social de hace ya no pocas décadas, a decir por algunos de los objetivos, la terminología, y la visión de la relación economía/estado que se lee entre líneas, y ii) está presentado en ocasiones con tanta trampa mediática que seguramente un especialista estadístico termina colgado de la lampara ante tanta herejía metodólogica bastante basicona -yo no soy especialista estadístico y me estaba revolviendo en la silla ante cosas como estas: comparaciones del desempeño económico en año de tremenda crisis, poner las ganancias de 400 empresas equivalentes al 50% del pib (me gustaría ver una fuente...si saben de alguna, no sean gachos... -las que yo tengo sugieren que ese dato es un verdadero sinsentido, pero puedo equivocarme, claro está), lo de la caída en la producción petrolera sin mencionar ni por error "Cantarell se agotó", lo del plan educativo haciendo como si la crisis avergonzante de la UACM no existiera (cuántos egresados salieron de la primera generación? 25? cuántos eran? 3000? cuánto nos costaron? qué qué??? 30 millones cada uno??? mejor los hubieran becado en donde sea, y dar todo el resto de la plata a las unam/uam/polis...pero no! había que reinventar la rueda, redescubrir mediteráneos y tropezar una vez más con las mismas piedras..) Y luego está el choro que se avienta en el punto 10. Tanta ciencia social que está allí nomás, pública pa quien quiera ver, y nomás ná. Ni hablar.
Pues bueno. Ahí esta la cosa...
Pues bueno. Ahí esta la cosa...
2 comentarios:
"...Por ejemplo, la autosuficiencia alimentaria. No es lo mismo ser autosuficiente con 40 millones como en los 50 que con 110 hoy".
Creo que al peje no le preocupa si lo que dice es cierto o no, solo esta jugando ala demagogia apostando a que el publico es muy tonto. Habria que ver a donde quiere llegar con su show.
La autosuficiencia alimentaria suena bonito y muchos no-economistas se van con la finta, pero es una de las peores ideas que han existido en la historia de la public policy.
Ademas de que el peje esta completamente equivocado en los hechos. En Mexico se consumen muchos alimentos importados, pero se exporta tambien mucho. La balanza comercial de alimentos (alimentos exportados -importados) ha estado fluctuando alrededor de cero en los ultimos anos. Aun cuando existiera un deficit sostenido, el sector alimentos no es el unico sector de la economia.
Por ejemplo, las exportaciones de verduras y legumbres a EE.UU. producen mas del dobre de ingresos de lo que cuestan las importaciones de granos incluido el maiz.
Es decir nuestras exportaciones netas de alimentos son cercanas a cero.
"...sino seguridad alimentaria. (¿dónde están sus asesores?)"
No creo que la seguridad alimentaria deba ser una preocupacion del gobierno, a menos que exista riesgo de guerra o amenaza de invasion de EE.UU, lo mas probable es que argumentos sobre "seguridad alimentaria" sean en realidad la expresion de la busqueda de rentas o subsidios de los grupos interesados.
" (plantear al sector energético como palanca de desarrollo. "
de acuerdo una pen..tonteria que no significa nada.
" ..las ganancias de 400 empresas equivalentes al 50% del pib ..."
En realidad lo que dice el Peje no es "ganancias" sino "ingresos", o sea las ventas. Asi es probable que las 400 emprersas si alcancen el 50% del PIB. Por ejemplo, las ventas de Televisa son el 1% del PIB.
Esto es muy comun para fines demagogicos. Se dice que los empresarios no pagan mas que el 1.7% de sus "ingresos" (el mismo Calderon le ha entrado a esta demagogia). Eso es ciero si por ingresos entendemos ventas y por pagar impuestos entendemos solo los impuestos a las utilidades de las empresas, ignorando el IVA, otros impuestos, impuestos locales y lo que pagan los accionistas por su cuenta.
Para los demagogos no hay limites a la creatividad.
"(me gustaría ver una fuente..."
Si vez los reportes anuales para la BMV de empresas grande, la suma de las ventas de las 400 firmas probablemente si llega al 50%.
"... lo del plan educativo haciendo como si la crisis avergonzante de la UACM no existiera..."
Lo mas chistoso de todo fue cuando dijo: "se rechazan a 300,000 jovenes con el pretexto de que no pasan el examen de admision, cuando la verdad es que no hay presupuesto"
Ni más ni menos. AMLO en la Facultad de Economía de la UNAM.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/08/26/abandono-de-los-jovenes-origino-la-ola-de-violencia-amlo/discussion_reply_form
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/179956.html
En el Auditorio Narciso Bassols. En precampaña quizá. De ser el caso no fue tan descarada su pretensión al 2012. Por lo menos se utilizó una cortina de humo: la presentación de su libro, en la que estuvieron Carlos Tello, Rolando Cordera, Leonardo Lomelí y Armando Bartra. Los primeros dos “profesores de tiempo completo de la Facultad de Economía”, si con eso se refieren al ausentismo académico.
A mi parecer lo único destacable de la “presentación del libro” fue la presencia de Armando Bartra, porque en la susodicha presentación AMLO se dedico a darle más vueltas a lo que ha dicho desde 2006. Así que seguramente su libro será otra vuelta a lo mismo.
Al comentario de Carlos (López) sólo le añadiría algo respecto al punto 7: fortalecer el sector energético. Dice el peje: “Hay tiempo para recuperar la riqueza energética de la nación, ya que ha sido muy irracional la explotación de los yacimientos petroleros… absurdos como vender el petróleo crudo y comprar gasolina. Es como vender naranja y comprar jugo de naranja. Que ya no se venda materia prima, procesarla, no vender un barril más de petróleo crudo y construir aquí las refinerías para generar empleo aquí “….Qué!!!!!!!!!!!!!!!!! A ver a ver, ¿¿¿cómo va la cosa????? Si no me falla la memoria hay reservas probadas para no más de 10 años, cierto??. Entonces dice AMLO que tenemos que construir nuestra refinería. ¿Cuánto les gusta que tardemos en construir nuestra refinería???? 5 años para vernos alivianados. Si se comienza a construir en el 2012, se terminaría más o menos para el 2017. A qué caray, osea que vamos a gastar millones en una refinería que vamos a usar unos 5 añitos, 10 quizá, si es que le rascamos más y extraemos más. ¿Para eso se construyen las refinerías? ¿Por qué no apostarle a otras fuentes de energía? Quizá habría que comentarle a AMLO acerca de las energías de fuentes renovables. Pero no creo que no. AMLO dice que mejor hagamos nuestra refinería, produzcamos nuestras gasolinas y dejemos de exportar petróleo crudo… Otro ¡¡A caray!!! Si dentro de la cuenta corriente de balanza de pagos de México el rubro de exportaciones de mercancías se divide en exportaciones petroleras y no petroleras, no por mero capricho, sino que históricamente las exportaciones de petróleo representan entre 10 y 15% del total de exportaciones TOTALES. Bueno, habrá que reducir aún más la captación de divisas. Ni modo.
Algo que me preocupa además de sus palabras es su presencia física en la UNAM y especialmente en la FE. En su punto 10 mencionó “Una nueva corriente de pensamiento económico” ojalá y esa “nueva” corriente de pensamiento económico no contemple la dirigencia de “viejos” economistas priístas (estoy haciendo alusión a dos de los invitados a la “presentación del libro”). Pero, en serio…¿por qué en la FE? Qué bueno que vaya a las Universidades, ojalá y también vayan otros actores políticos a presentar sus libros (si es que escriben algo). Ojalá y no sea que la FE reconoce anticipadamente su gallo para el 2012. Hagamos “changuitos” esperando equivocarme.
Publicar un comentario