Intereses de todos, acciones de cada uno: los balances que no hacemos

[[Tomo prestado el excelente título del todavía mejor libro de Félix Ovejero para hablar de activismo político ciudadano sobre aspectos muy fundamentales de la vida colectiva, que tienen que ver con la vida cotidiana y las reglas mínimas de convivencia...]]

No puede haber dinero tirado en el suelo, decía el chiste, pues ya alguien lo habría recogido. Llevado el punto a términos más generales, en una sociedad abierta, de competencia y flujo de información, no puede haber dinero en la mesa sin tomar. Tal es la eficiencia de los mercados. No hay oportunidades de mejora que no se hayan tomado. ¿O sí?

Es obvio que sí. Un trabajo que yo dejaría en el curso de microeconomía o de teoría de juegos para licenciatura que no estoy dando es que los alumnos identifiquen dos o tres mejoras de Pareto en la vida cotidiana. ¿Por qué no tomamos acciones que evidentemente dejarían a todos un poco mejor sin perjudicar a nadie? 

Así pasa con el asunto de la propaganda electoral que el Partido del Trabajo tiene ya colgada en varias avenidas del centro-sur de la Ciudad de México. Para decirlo rápido: es insultante. Y no hablemos del desperdicio, muy a pesar de ser plásticos "reciclables". 

Realmente no creo que haya vecinos o transeúntes que defiendan el cómo se ven esas avenidas. ¿Por qué no lo paramos? ¿Por qué no hacemos manifiesta a los del PT nuestra molestia? Si es generalizada, como creo que lo es, bien puede ser que reviren y retiren su propaganda pues les sale contraproducente. Tenemos redes sociales suficientes como para que eso pueda suceder. En el FB del PT hay varios mensajes que hacen explícita la molestia (varios son míos). De menos, contestaron que llevarán el mensaje a "las autoridades del PT". Estas autoridades son las mismas que sacaron su mensajito lamentando la muerte del dictador norcoreano y celebrando "los logros" de su dictadura, así que poco se puede esperar. Pero yo me pregunto ¿por qué no hubo más mensajes de molestia? ¿por qué la gente no hace explícita su opinión en un asunto tan elemental como éste? El punto es que los costos de hacer pública una opinión son mínimos y los beneficios potenciales son bastantes. La gente juega a la lotería muy insistentemente a pesar de que el balance costo beneficio es muy probablemente negativo (o, dicho al revés, muy positivo con probabilidad casi nula). ¿Por qué la gente no realiza acciones que tienen un costo beneficio de entrada balanceado y cuya probabilidad de volverse positivo crece a medida que más gente lo hace? Uno pensaría que los incentivos están puestos para que seamos más ciudadanos, más preocupados por el espacio público, mejores vecinos, etc., y que jugaríamos los juegos que tienen una ratio costo-beneficio positiva con probabilidad positiva, pero evidentemente no es así. 

La razón, tal vez, es que simplemente no queremos ver que hay dinero en la mesa, que hay juegos muy ganables que tienen ratios costo/beneficio que simplemente no examinamos...

Foto: Narvarte. Yo mero, cerca de casa.

Moraleja: Si estas pancartas fueran correos electrónicos cualquier servidor de correo las mandaría a la carpeta de spam. Si fueran tweets, la cuenta ya estaría suspendida por ser spammer. ¿Por qué no se puede frenar en la vida no cibernética?