Accepted wisdom generally holds that the presence of natural resources in a developing country is bad news, a so-called "natural resource curse." This view began to emerge in the 1980s, and gained popularity in the mid-1990s with the publication of Jeffrey Sachs' and Andrew Warner's paper Natural Resource Abundance and Economic Growth, which argued that economies with a high ratio of natural resource exports to GDP tended to have low growth rates. One of the primary culprits cited by the resource curse theory is the economic phenomenon known as Dutch Disease, in which revenues from natural resource exports cause an increase in the real exchange rate and lead to domestic wage inflation, which in turn has a negative impact on the manufacturing sector of the resource-rich country. There is also the belief that abundant natural resources sparks political conflict and can lead to authoritarian regimes.
However, a new paper by Stephen Haber and Victor Menaldo disputes this maxim entirely. Citing data concerns with previous studies, the authors "develop unique historical datasets, employ time-series centric techniques, and operationalize explicitly specified counterfactuals." Haber and Menaldo test to see if there is "a long-run relationship between resource reliance and regime type within countries over time, both on a country-by-country basis and across several different panels."
Ultimately, they find that contrary to popular belief, "increases in resource reliance are not associated with authoritarianism." And in fact, may in many specifications, "generate results that suggest a resource blessing." (HT: Chris Blattman)
La enfermedad Holandesa y la evidencia contemporánea
Reposteamos de Freakonomics
Taylor, Mankiw, Freakonomics, y las correlaciones
John Taylor, ni más ni menos, ha iniciado un debate que ahora envuelve a algunas personalidades del gremio más visibles, entre ellas, claro está, los de siempre: Krugman, Mankiw, y los Freak.
Aquí van algunas piezas de la secuencia:
- El primer post de Taylor: Correlación entre desempleo e inversión.
- Krugman reacciona aquí diciendo... bueno... la verdad no se sabe bien qué dice, pero lo dijo bien rápido (kinda, como dicen allá, pues tiene 2 meses de retraso)...
- Krugman vuelve a reaccionar, graficando la relación con la inversión no residencial, Le añade un poco de teoría al asunto: la causalidad va del desempleo (que la entiende como una proxy para la capacidad instalada ociosa) a la inversión productiva (por eso no residencial). Y tiene sentido: a menor desempleo (menor capacidad ociosa) más cerca se ven las restricciones físicas a la producción, etc., por lo que hace sentido relajar dichas restricciones (con mayor inversión no residencial).
- Taylor dice que sí, que la correlación entre el desempleo y la inversión no residencial es aún más fuerte que entre el desempleo y la inversión total.
- Wolfers, del equipo Freak, dice que no! Que el asunto es puro Cherry-picking (o de cuando tomas las unicas 2 cerezas azules de entre las 400 rojas que hay para decir que todo el cerezo da frutos azules... en otras palabras, anglosajonas, un caso de sample bias: "be wary of economists wielding short samples"). Muy interesante, por supuesto, pero muy debatible (ver moraleja)
- Taylor le responde a Wolfers. "He is wrong". (Documentando con un caso más la sinceridad franca de los neoyorquinos de la que el resto de los estadounidenses se queja!). La pérdida de fuerza de la correlación que Wolfers observa en décadas anteriores se debe a la muy documentada, dice Taylor, elevación de la NRU (natural rate of unemployment), asunto estructural de relevancia mayor que va desplazando la curva hacia abajo (lo que hace que la relación pierda fuerza en el scatter plot) y esto obliga, ni más ni menos, a reducir la muestra a los años en que dicho fenómeno no está ya presente, que es precisamente lo que hace Taylor desde el principio. Qué elegancia para responder!
- Wolfers toma la crítica con honestidad: "Taylor has responded. His observation is considered and reasonable". Pero no se convence de su conclusión. Le resta la NAIRU a la tasa de desempleo y obtiene una correlación más bien débil. Luego cita al mismo Taylor algunos años atrás: Behind the use of time-series estimation is the assumption that the structure and coefficients to be estimated remain stable over the sample period… If this assumption is in fact not correct, the estimated function would have little use either as an explanation of the causes of murder or of the policy implications of changing the value of an exogenous variable in the structure.
- Mankiw se limita con una solución de compromiso. La correlación, dice, va de ambos lados (o sea que Krugman puede tener razón), y que la interpretación de la gráfica está sujeta a debate (o sea que todos tienen razón al brincar con sus explicaciones sobre lo que pasa en las gráficas). Pero la fuerza de la correlación, termina, es incontestable. Ay se me cayó.
Moraleja: Me parece que Wolfers acierta en lo general. No es posible esperar una correlación fuerte observable con datos que incluyen décadas de comportamiento pues las condiciones institucionales y estructurales de una economía cambian con relativa rapidez. Las reglas del juego cambian, y con ellas las estructuras de incentivos que influencian las respuestas de los agentes que llevan a resultados diversos. Hay que usar todos los datos disponibles, sí, pero en esto Taylor tambien acierta: hay que tener cuidado al hacerlo. Una muestra completa esconde aquellos cambios estructurales. ¿Cuál es el proceder científico bueno? El que queda como resultado de la interacción que aquí relatamos: La correlación no se observa con los datos que van hasta 1948, pero se observan desplazamientos de la curva hacia adentro (lo que apoya la noción de los cambios estructurales, aquí traducidos con las modificaciones a la NRU que dice Taylor). Ahora, con la estructura actual, es decir con la muestra de Taylor, la correlación es incontestable, como dice Mankiw. Hubiera sido preferible que Taylor hubiera presentado toda la muestra. Sí. Pero es una ventaja que la disciplina sea dialógica, así también aprendemos un poco de la rudeza y la elegancia para decir que el de enfrente se equivocó...
Sobre consecuencias no previstas
La construcción artificial de embalses de agua (como en las presas) es la alteración hidrológica más importante e invasiva de la historia, o así dicen los autores del siguiente artículo.
El problema es que eso ha tenido efectos en la distribución del peso de la tierra, y con ello en la inclinación del eje, y con ello en la duración del día.
¿Qué tal eso para una consecuencia no prevista?
Moraleja: Tal vez nunca podamos saber qué es todo lo que no podemos saber...
El proyecto (bien) alternativo de nación de AMLO
http://www.gobiernolegitimo.org.mx/documentos/proyecto_alternativo.pdf
Aquí un "proyecto de nación" que dice cosas como la siguiente:
Luego viene el examen económico. El anacrónico debate Estado/mercado y el gastado asunto anticíclico. ¿Dónde están sus economistas? Aquí, por ejemplo, otra frase:
Aquí, de nuevo:
Zaz. ¿Planeación? ¿Por quiénes? ¿Por ellos? Gracias, pero no gracias. Neta! ¿Se puede tomar en serio a estos planeadores económicos que en su proyectito económico escriben de esta forma:
Moraleja: Como dicen po ahí, pues ya con eso.
Aquí un "proyecto de nación" que dice cosas como la siguiente:
"Nuestro proyecto está inscrito en el contexto planetario."
Luego viene el examen económico. El anacrónico debate Estado/mercado y el gastado asunto anticíclico. ¿Dónde están sus economistas? Aquí, por ejemplo, otra frase:
"El Estado debe asumir su obligación de velar por la prosperidad de la población".
Aquí, de nuevo:
"La nueva política económica debe basarse en la planeación del desarrollo de acuerdo con el interés nacional y el ejercicio democrático".
Zaz. ¿Planeación? ¿Por quiénes? ¿Por ellos? Gracias, pero no gracias. Neta! ¿Se puede tomar en serio a estos planeadores económicos que en su proyectito económico escriben de esta forma:
"Que el Banco de México haga un nuevo balance de riesgos en donde es un riesgo la inflación, así como también un alto desempleo de la planta productiva. Se propondrá al Poder Legislativo cambiar el mandato del Banco de México, para que incluya crecimiento y no solamente combate a la inflación" ?
Moraleja: Como dicen po ahí, pues ya con eso.
Hidromorfología
"La hidromorfología es a la hidrología lo que la geomorfología es a la geología."
Viva la multidisciplina. Si les gusta el rollo científico, los problemas complejos, y la buena literatura académica, lean y dusfruten el texto de Rich Vogel, estupendo profe.
Aquí una presentación
La idea díficil de Ricardo
Krugman tiene esta famosa pieza en la que comenta lo difícil que resulta la comprensión de la noción de ventaja comparativa entre economistas y no economistas
The idea of comparative advantage -- with its implication that trade between two nations normally raises the real incomes of both -- is, like evolution via natural selection, a concept that seems simple and compelling to those who understand it. Yet anyone who becomes involved in discussions of international trade beyond the narrow circle of academic economists quickly realizes that it must be, in some sense, a very difficult concept indeed.
Así que se trata de un concepto muy díficil para los no economistas. Pero Krugman luego relata algunos ejemplos en que economistas (de mas o menos poco peso, de seriedad ligerita, diríamos) muestran que no comprenden la idea.
Pues bueno. Investigando sobre la relación de los patrones de comercio mundial, agua virtual, y ventaja comparativa, me encuentro el siguiente pasaje de A. Hoekstra, ni más ni menos uno de los multicitados proponentes del concepto deagua virtual:
Further removal of trade barriers as foreseen for the future, particularly in the case of agricultural commodities, will facilitate increased international trade in water-intensive commodities. Virtual water import as a tool to release the pressure on domestic water resources can thus become attractive to an increasing number of watershort nations (Zehnder et al., 2003). Disregarding political objectives that might work in a different direction, according to international trade theory the people of a nation will seek profit by trading products that are produced with resources that are (relatively) abundantly available within their country for products that need resources that are (relatively) scarce. This theory, known as the theory of comparative advantage, has recently been proposed as a useful analytical tool to study the economic attractiveness of virtual water import for nations that have comparatively little water and of virtual water export for nations that have comparatively abundant water resources (Wichelns, 2004).
Fuente: http://doc.utwente.nl/58371/1/Report_20.pdf (pags 13-14)
Pues me parece que Hoekstra nomás no la pilla. Tanto así, que mal-cita a Wichelns, quien en ese paper precisamente prueba que las dotaciones relativas son solo parte de la historia, pero no determinan por sí solas el patrón de especialización. ¿Qué falta? ¡La tecnología! Wichelns, en ese mismo paper, da un ejemplito numérico en el que la ventaja comparativa determina un patrón de especialización en el que un país con poca agua se especializa en productos intensivos en agua, precisamente el caso contrario a lo que dice Hoekstra!!
Moraleja: La idea díficil de Ricardo sigue siendo díficil. Ysi vamos a andar hablando de cómo debe ser el mundo, pues conviene comprender las cosas que decimos. De todas formas, este desliz (que lleva un rato en la lit. de agua virtual) no invalida las aportaciones analíticas del tremendo Hoekstra, titán como es en la lit. del agua. No obstante, incluir la ventaja comparativa sí que pone el dedo en la llaga de la relevancia política de dichos cálculos... pues quedan un poco cojos.
El sistema Cutzamala en dibujitos...
Tres imagenes del Cutzamala
- En visor de sistema
click en la imagen para agrandar
- El sistema y su localización geográfica
- Corte transversal del sistema
- Aqui una presentación (de donde vienen los dos primeros mapas) con datos medio increíbles sobre el agua en la ZMVM
- Con todo y lo titánico del sistema Cutzamala, solo distribuye una quinta parte del agua en la ZMVM
- La (sobre) explotación del acuífero provee el 66% del agua distribuida en la ciudad: la extracción promedio es de ~47m3/s, mientras que la recarga es de 20 m3/s.
- El hundimiento de la ciudad llegó a ser de ~30cm al año en algunas zonas en los 50.
- La topografía de la ciudad es la de una olla: el centro histórico está 7m por debajo del gran canal, que extrae el agua de la ciudad, por lo que el bombeo se dificulta cada vez más.
Moraleja: Ya se sabe. El DF es la ciudad que no debió estar aquí, a no ser como una suerte de Venecia del Nopal...
"privatizacion" del agua en el DF
Moralejas:
- ¡ZAZ! Bueno, pues, aqui va: el diputado Romo tiene razón -descentralizar no es privatizar.
- Y aun si lo fuera, diríamos, ¿cuál es el problema? Hay que hacer de lado los clichés de propiedad y centrarse en lo verdaderamente importante, la regulación al proveedor, sea público o privado.
- A los diputaditos locales (como a todos los demás) les vendría bien unas clases de principios de economía... Bueno, mejor no, porque es probable que entonces se apoyen en sus profes preferidos que la dan muy mal....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)