Karl no sólo dejó desastres: NASA

No soy experto en temas: Ciencias de la Atmosfera o Economía Ambiental, para esto está mi buen amigo Carlos López.

Pero el siguiente articulo de la NASA me llamó la atención por lo siguiente:

Karl destruyó a su paso decenas de comunidades en Veracruz, afectó zonas de Guerrero, Tabasco y otras entidades del país. Sin embargo científicos de la agencia espacial estadounidense (NASA) lograron sacar provecho del desastre. 

El periodico El Universal publicó la traducción al español del articulo de la NASA para aquellos interesados.

http://www.eluniversal.com.mx/articulos/60974.html

3 videos sobre el agua

Si tienen 2 horas conviene invertirlas aprendiendo de buenos documentales y pláticas sobre el agua:

Peter Gleick, del Pacific Institute, defendiendo la idea de "peak water" en Stanford University. Muy buena presentación.



Sasha Zehnder en Stanford University hablando de agua y producción de alimentos. (No he podido pasar del minuto 30... a ver si les funciona para uds.)



Tres videos de Vanguard. Uno sobre el agua en China (excelente), otro sobre los manglares en Florida, y otro sobre el declive en la presa Hoover, del que pondremos un post en breve...

Nobel economia 2010: pronostico

Con base en este post de Tyler Cowen que Alejandro Villagomez comenta me aviento a dar mi pronostico pa'l Nobel 2010:

Nordhaus y Weitzman por la economia del cambio climatico. Si me apuran, incluiria a Dasgupta.

Sobre centralización: Presas, presas, y más presas

Del libro que estoy leyendo:
Reisner, M, 1987, Cadillac Dessert. The American West and Its Disappearing Water, Penguin Books, p 156.

Luego, un poco después:

Rectángulo añadido.
El asunto es que la construcción de Grand Coulee, el gigantismo del que habla el primer recuadro, requirió que el Bureau of Reclamation, la entidad pública que se encargó de controlar la hidrología para la verdadera expansión al oeste, engañara al Congreso. Tal cual. El problema es que el objetivo principal del Bureau eran los proyectos de irrigación. Pero éstos generaban pérdidas invariablemente. Para solucionarlo, el Bureau construía de vez en cuando una mega presa para generar electricidad, y luego juntaba perdidas y beneficios en un mismo proyecto (Es decir, presentaba al congreso un proyecto en números negros que consistía en, digamos, 10 de irrigación -todos en números rojos- y uno de generación de electricidad, cuyos números negros le ganaban a todos los demas. Pero con Grand Coulee fueron más lejos: le presentaron al Congreso el proyecto de una presa mediana. Pero empezaron a construir los cimientos de una super mega presa, que al final construyeron. Un absurdo, incluso en palabras de los ingenieros. Lo más interesante del asunto es que la excesiva capacidad de generación eléctrica en el Río Columbia fue lo que, a juicio del autor, permitió que EEUU ganara la segunda guerra mundial: la tasa a la que se producían los aviones en EEUU era mayor a la tasa a la que caían -en parte gracias a energía "cheap as dirt"-, lo que no ocurría con Alemania ni con Japón. Como dice el autor: EEUU "out-produced the Axis"...
El segundo recuadro es evidencia, como el primero, de que la planificación centralizada se presta a la corrupción y a ausencia de racionalidad en la toma de decisiones. Estas decisiones, no obstante, les permitió ganar la segunda guerra, sugiere el autor, pero estos cuates no sabían lo que estaban haciendo cuando lo estaban haciendo...

Megaciudades y transferencias intercuencas

Casi sin quererlo uno ve información sobre el esfuerzo hidrológico que las megaciudades requieren. Van 4 ejemplos emblemáticos (habíamos mencionado al DF y a NYC antes):

• Ciudad de México y el sistema Cutzamala (~20 millones en ZM)
   
• Nueva York y el acueducto de los Catskills: (NYC: 8 millones, la ZM puede incluir a ~20 millones).
  
  
   
• Los Angeles y su acueducto: (~15 millones)
  
  
   
• Y ahora China pretende un mega proyecto de 63 mmdd para Beijing (~11 millones) con no uno sino tres sistemas intercuenca:
   
•  

Aqui mas información general de los tres:

• Cutzamala: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Cutzamala
• Catskills: http://en.wikipedia.org/wiki/Catskill_Aqueduct
• Los Ángeles: http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles_Aqueduct
• Beijing: http://www.nsbd.gov.cn/zx/english/20100623/
  http://en.wikipedia.org/wiki/South%E2%80%93North_Water_Transfer_Project

Leí el otro día un poco de Tokio, que se perfila como la excepción al realmente utilizar los 3 ríos que cruzan la ciudad. Pero no he podido revisar más. ¿Cómo será Sao Paolo, Seúl, Mombai, Moscú? Buen tema para buscar similitudes y diferencias...

10,000 Visitas

En algún momento entre ayer y hoy, el blog recibió su visita número 10,000:

Nada mal. Esta bitácora lleva ya 2 años y medio. Muy orgulloso de ese tiempo y las visitas. Abrir un espacio como éste es sencillo. Te toma menos de 10 minutos. El reto es mantenerlo e ir adaptando buscando consistencia e interés para alzar la voz y decir cuánta cosa uno piensa que es interesante y que puede resultar interesante para los demás.  ¡Vamos por la segunda decena de miles!

Mini-moraleja: Al ver las estadísticas de visitas vía Analytics, no puedo sino pensar en los sistemas dinámicos y sus equilibrios...

Windows, bundling, y la mudanza

Windows puede suponer un dolor de cabeza. Me llegó una promoción para un audio libro. Nunca he probado uno, y he escuchado ya alguna gente diciendo las bondades de esa forma de aproximarse a la literatura. Pensé en darle una oportunidad. Para reclamar el libro, tuve que instalar un software especial para lidiar con la extensión especial del audio libro (Audible Manager). Este programa requería una actualización del Media Player (por qué? primer indicio de que Microsoft hace "product bundling" ). No uso el windows media (es muy inferior a otros administradores, y como me resisto a unirme a la manada del iTunes y el iPod, sigo en la manada del mp3 via creative y winamp). Pero dije "OK, actualicemos el windows media" -el incentivo es el libro que bajé: Invisible de Auster, su penúltima novela. Para actualizar el windows media, tuve que bajar un .exe que revisa el registro de mi copia de windows (que no es pirata, sigo teniendo ese windows xp que vino en bundling con la lap cuando era nueva 5 años atrás). El .exe del registro lo tuve que bajar dos veces, pues no funcionó a la primera. Después de dos intentos en los que me dijo que las versiones no eran compatibles (quién sabe a qué se refería), el registro quedó validado. Luego vino un proceso de registro del reproductor mp3, que me llevó a reiniciar la compu 2 veces -proceso arduo y doloroso, pues la compu demora unos 15 sólidos minutos arrancando todos los sub-procesos medio redundantes que windows necesita para correr. Después de ~2 horas, en los que ya pensaba que el ahorro que me suponía el audio libro gratis ya no superaba el tiempo perdido, logré bajar el archivo a mi reproductor mp3.


Pensemos: en el proceso, me bajé un software adicional que requiere una cuenta, que si uno no se cuida te añade a listas de correo y demás cosas que no necesitas, tuve que caer en la renovación del windows media, que yo no necesito, pero aquél software sí, con una revisión entremedio acaso inecesaria de la legalidad de mi copia de windows. Poco les faltó decirme que tenía que usar Internet Explorer para hacer todo esto (de hecho me sorprende! ¿por qué no lo hicieron? digo, ya estando en esas...). Al final, el libro, después de 20 minutos, está buenísimo, pues estoy encontrando placer en escuchar al mísmo Auster en la lectura, que sin duda añade interés en lugar de la voz silenciosa que suena en la cabeza cuando uno lee cualquier cosa...

Estaré renovando la compu, espero, en un semestre o algo así, y por el momento sé dos cosas: no me iré a una Mac (que es como pasar del rebaño a secas al rebaño cool, pero me parece que Apple no supone un esquema de negocios muy distinto al de Microsoft), y que, en cambio, me quedo con Dell (mi vieja lap es una dell. Y para tener 5 años y 500 en RAM se comporta de maravilla, con solo 2 o 3 grandes caídas en ese período). El asunto es darle la vuelta a Microsoft. Como le comenté a un amigo no hace mucho: andar por internet usando el IE es como ir a una ciudad nueva y no salir a caminar por miedo a perderse. Así, ir con Windows y su bundling por el mundo es como ir a visitar países en tours turísticos de esos que te dan todo ya masticado y del que no te puedes salir para perderte por allí -y entonces realmente conocer los lugares. Apple tiene algunas ventajas técnicas sobre Microsoft, pero creo que la desbandada hacia Linux/Ubuntu puede ser buena opción. Tengo que informarme bien, pues para mi desgracia mucho de lo que hago requiere Microsoft Office (Bundling de nuevo. Excel, básicamente, pues no sé como hacer que los softwares de optimización que uso lean hojas de cálculo de Open Office o de Google docs-- El Word prácticamente no lo uso -Google docs cumple con creces para los documentos ocasionales, y me permite guardarlos en .doc para que los que siguen en Word puedan verlos. Para la redacción más sería, me pasé a LateX, que es otra maravilla del free software. Las presentaciones las hago en Google docs también, pues la aplicación funciona muy bien desde la nube, tiene monerías que no tiene Power Point). Algunos amigos han usado máquinas virtuales en Mac's, pero parece que tienen un problema de estabilidad no muy atractivo (las máquinas virtuales, vaya, no quiero balconear a mis amigos). Y los pocos que conozco en Ubuntu tienen artefactos similares y no tienen ninguna queja... 

3 blogueros 3: Mankiw, Krugman, y el equipo Freakonomics

Ya se sabe que el Reader de Google es una maravilla. Uno de las monerías que tiene es la de dar estadísticas de publicación que de otra forma sería un tanto complicado obtener. Comparemos 3 de los blogs más influyentes en la econo-blogósfera. Podemos saber la distribución de posts en los últimos 30 días, la frecuencia de posts por hora del día, y la frecuencia por día de la semana. Primero, veamos a Krugman:

23.6 posts promedio a la semana!! Krugman parece postear más después del desayuno y después del lunch. La hora de la cena no la perdona (0 posts a las 6pm), y después de la cena puede que se le ocurra postear algo, y también se tiene un poco de insomnio. Martes y viernes son los días que más postea, y utiliza bastante los fines de semana. Parece sugerir que se la pasa pensando y publica en su blog a la hora que se le da la regalada gana (hasta 7 veces al día).

Mankiw:

7.5 posts semanales!! Qué contraste con Krugman! Mucho más sistemático. Nunca postea más de 3 en un día. A diferencia de Krugman, no tiene insomnio (o lo utiliza en otras cosas). Mankiw está mas inclinado al desayuno que K. Que no nos engañen las formas: en la hora laboral en la que K parece menos activo en su blog, la 1pm, que es también la más activa de M, ocurre que K tiene 4 en promedio y M 3. La distribución semanal pareciera ser similar: Martes, Jueves y Viernes son los días blogueros, y M también utiliza el fin de semana para ponerse al tanto en el blog. Alguna actividad tendrá a las 8-9pm, pues no las perdona.

Freakonomics:

WOW!! 19 posts semanales. Bastante más que M y menos que K. Pero recordemos que los Freaks son un equipo (de 4 o 5 blogueros). Aquí parece que hay reglas! Hay un patrón de publicación bastante claro. Y ya vemos con K y M que la actividad bloguera individual no necesariamente guarda un patrón taaaan claro. Sabiendo que los freaks son 4, cabría esperar que la frecuencia de blogueo fuera un tanto más errática, no siguiendo este patrón tan claro. ¿Tendrán su reglamento? Nunca se publica nada antes de las 9 am ni después de las 4pm, y el Jueves es el día bloguero. Nunca, nunca nunca, un post en fin de semana! Qué disciplina!

La diferencia puede ser muy simple: no es que los Freaks tengan un horario homogéneo entre ellos (aunque no sorprendería... después de todo son Freaks): Puede ser que los autores manden sus posts a la hora que sea, pero hay un encargado en revisarlos y autorizarlos para publicar. Este encargado es casi todo el tiempo muy organizado y destina casi siempre la misma hora para revisar los posts y autorizarlos. Por eso aparecerían publicados tan organizadamente...