El Gasolinazo...

Imagen jalada de aqui.

Este tema puede ser buen pretexto para discutir dos que tres cosas. Es un tema en sí mismo, y se asocia naturalmente con otros temas no menos importantes, como la participación del Estado en la economía (de una manera directa, "a la antigüita", con subsidios) en México y en otros lados. También sirve para ponerse a revisar las cifras de verdad. Por ejemplo, si las cifras que dice Sarmiento en este artículo del Refo, que por cierto comentamos en rojo brevemente, son ciertas, pues entonces no hay motivo para tan monstruoso subsidio...Aunque hay que ver los impactos secundarios de que en México se pague, como en casi todo el mundo, alrededor de 11 pesos el litro... (Impactos secundarios que, dicho sea de paso, serían más "de una sola vez", y no una cosa sostenida, o menos aún un proceso de retroalimentación como sí lo puede ser, para mal, el subsidio, como ahora vemos...Y hay modelos económicos de equilibrio general en los que los costos en bienestar de impactos de una sola vez son mucho menores que los costos de desequilibrios sostenidos).

Con todo, es un tema de investigación interesante, pues a diferencia de los efectos "de una sola vez" que se suelen analizar (léase, los que conozco, que no son todos, ni muchísimo menos) en macroeconomía y en modelos de equilibrio general son los que se asocian a choques monetarios nominales que no buscan una modificación en la estructura de los precios relativos (estructura que es la guía de la toma de decisiones, como cualquier estudiante de micro básica sabe)...Pero esa estructura es la que hay que cambiar si se quiere cambiar el comportamiento de los consumidores (leáse, si se quiere seguir con micro básica, modificar la pendiente de todas las restricciones presupuestarias entre la gasolina y todos los demás bienes de todos los consumidores, de forma tal que cada consumidorcito se ubique en otro puntito de otra curvita de indiferencia), cuestión que se puede modelar fácilmente para grupos de consumidores con distintas preferencias -ya elásticas, ya inelásticas respecto al precio de la gasolina-, pero cuestión cuyos resultados en el agregado (es decir, en el famoso "equilibrio general") son, vaya, nada triviales y nada intuitivos, (tal vez no computables empíricamente) por lo menos para el que esto escribe...pero dejemos este desvarío y pasemos al artículo...


JAQUE MATE
Gasolinazo
Sergio Sarmiento
11 Sep. 08

"Para que haya un desarrollo económico sustentable tiene que pagarse lo que realmente cuesta la energía".

Afirmaciones similares se han hecho también para el caso de otros bienes, como el agua. Jeffrey Sachs, por ejemplo, quien se ha vertido para bien en los temas de la sustentabilidad del desarrollo desde el Instituto de la Tierra en la neoyorkina Columbia University, respalda esa noción con el agua. Aunque es muy cauteloso, y por ello su posición es interesante: es un escéptico sobre los beneficios sociales de la privatización del agua (pues transforma, dice, un monopolio público en uno privado, aún sometiendo al mercado a alguna regulación pertinente, y mientras el monopolio público tiene que atender la responsabilidad social si quiere permanecer en el poder, el privado no), escepticismo que se comparte desde este blog; pero respalda la noción de que hay que pagar los costos sociales de producción del bien, no sólo los privados. No obstante, él detalla que el fisco tiene un rol muy importante que jugar aún, pues debe garantizar consumos mínimos -de subsistencia- para los segmentos poblacionales que no puedan pagar, y trasladar ese costo via tarifas a los que sí pueden. Como sea, se estima que el precio puede tener un efecto positivo en el uso del agua, modificando el comportamiento de los consumidores. Hay que ver si una idea similar, aquí traída muy por los pelos, se puede aplicar al caso de la gasolina, que es un fluido mucho menos indispensable que el agua... Ahora prestemos atención al autor de la frase que Sarmiento pone como epígrafe:

Mario Molina


Si los subsidios fueran el camino para prosperar, México sería el país más rico del mundo. [Bueno, como sea, EUA tiene los subsidios agrícolas muy fuertes y casi casi es el más rico del mundo...así que por allí no va la cosa...]Nuestros políticos, sin embargo, están adoctrinados para pensar que regalar dinero es la mejor manera de lograr el desarrollo ["doctrina" que se observa en casi tooooodo el mundo, por cierto...]. Les gusta particularmente dar a quienes más tienen. [aquí puede tener muuuucha razón] Por eso es tan importante respaldar el intento del secretario de Hacienda, Agustín Carstens, de disminuir el subsidio a la gasolina.

Durante años tuvimos en México un precio para la gasolina superior al de Estados Unidos, nuestro vecino y principal proveedor de este producto. En los últimos años del sexenio del presidente Vicente Fox el virus del populismo infectó a Los Pinos y el gobierno permitió que el precio se rezagara. Un subsidio que en un momento era relativamente pequeño, sin embargo, se convirtió en el sexenio de Felipe Calderón en un lastre monstruoso para las finanzas públicas y para la economía. Éste ha sido el verdadero gasolinazo contra los mexicanos. [ese es el cículo vicioso del que hablábamos antes]

Apenas el pasado 26 de mayo el presidente Calderón señaló, como si se tratara de un triunfo, que el subsidio a las gasolinas ascendería a 200 mil millones de pesos tan sólo en el 2008. La cifra es enorme. Rebasa el gasto programable anual de cualquiera de las dependencias del gobierno federal. Es igual al gasto que el gobierno está pidiendo para todo Pemex en el 2009. Con ese dinero, de hecho, podrían construirse dos refinerías de clase mundial. [así, sencillito, "ay se me cayó"]

La cifra citada por el presidente Calderón, sin embargo, resultó conservadora. Esta semana el secretario de Hacienda señaló que el monto total del subsidio en el 2008 sería de 240 mil millones de pesos y añadió que en el 2009 se buscaría reducirlo a 140 mil millones. Sigue siendo una cantidad inaceptable, pero cuando menos se está iniciando el necesario ajuste.

Cualquier partido político de izquierda en el mundo habría rechazado este subsidio por ser lesivo para el ambiente y socialmente regresivo [y no sólo, con ser "observador" puede bastar...pero a nuestra "izquierda" le gusta creer que los precios los fija el gobierno, como ya ha quedado de manifiesto]. Subsidiar los combustibles fósiles, efectivamente, lleva a un aumento del consumo y por lo tanto a una mayor contaminación. Por eso un especialista de la talla de Mario Molina, ganador del Premio Nobel de Química, apuntaba este 9 de septiembre en el encuentro México Siglo XXI de la Fundación Telmex que "para que haya un crecimiento económico saludable tiene que pagarse lo que realmente cuesta la energía". [que bueno, sin tener intención alguna de restarle mérito alguno a tan ilustre personaje, para decir lo que dijo basta ser un entendido nomás, no un especialista de clase mundial como lo es él...como sea, sí es trascendente que diga lo que dijo por quien lo dice.. :o)]

Pero además el subsidio a la gasolina es, como lo señaló el propio doctor Molina, "regresivo": esto es, beneficia más a quienes más tienen. [este es el meollo del asunto] El secretario Carstens ha mantenido también esta posición, ante el sorprendente rechazo del PRD. "Me sorprende el simplismo del secretario de Hacienda -afirmó el senador del PRD Carlos Navarrete-. Si en este país solamente los ricos tuvieran carro, pues tendríamos muchos ricos en el país... Hay millones de mexicanos que tienen vehículos, no los vehículos de lujo, estoy hablando de los vehículos de trabajo, de los vehículos de clase media, los profesionistas, los comerciantes, muchísimas mujeres que trabajan, es decir, no hay que ser tan simplistas pensando en que México está dividido entre los que tienen carro y entre los que no tienen".

Este pasado mes de junio había 16.9 millones de automóviles particulares en México. [aquí esta el asunto. la afirmación de navarrete cae por su propio peso. se nota que el tipo vive en la ciudad de méxico, y como allí hay muchos coches -la mayoría, sí, de la clase media-, pues supone que así es en todo el país. Pero de hecho el parque es de 16.9 millones...lo que implica que "nos toca" de a 0.14 coches por persona -contra un 0.6 o 0.8 en países como EUA-O si quieres verlo por el recíproco, si quieres meter a toda la población de un país en los autos que allí existen, en EUA caben entre 1.2 y 1.5 personas por vehículo y en México meterías 6.8 personas apretaditas por vehículo...así que esa división entre "los que tienen carro y los que no" tiene mucho más sentido en países como México que en países como EUA...pero estos políticos no se destacan por dejar ver que saben bien en dónde viven...] Éstos son, fundamentalmente, propiedad del 20 por ciento más rico de la población [esa cifra me sorprendería si fuera cierta... se la tomamos como buena de momento, pues ya Sarmiento ha cometido una que otra pifia antes, aunque no numéricas], que incluye a nuestra escasa clase media [aquí pueden comenzar las confusiones. Si el debate se pone en ese término, entonces hay que definir "clase media" bien a bien para poder afirmar, no a la ligera, que "la clase media es escasa". Ya veíamos en estas gráficas de Sala-i-Martin que si algo se puede concluir sobre la distribución del ingreso era precisamente el crecimiento de las clases media-baja y media-alta. Así que la cuestión no se resuelve entre el "todos tenemos coche" de navarrete y el "solo la pequeña clase media y los ricos tienen coche" de Sarmiento. Me late que es más complicado.] Las familias ricas tienen más vehículos, mientras que las realmente pobres no tienen ninguno. Esos profesionistas y comerciantes a los que se refiere el senador Navarrete son clase media. [de eso no hay duda. Navarrete no hace sentido en su comentario...]

No conozco ningún estudio concreto sobre el impacto social del subsidio a los combustibles, pero la información disponible ratifica el punto de vista del doctor Molina y del secretario Carstens frente al del senador Navarrete. John Scott Andretta, investigador del CIDE, uno de los mayores expertos en pobreza de nuestro país, me indicaba hace algunos meses que en términos generales, y usando los datos de la encuesta de ingreso-gasto de las familias mexicanas, un 80 por ciento del subsidio se va al 20 por ciento más rico de la población, mientras que sólo un 20 por ciento se distribuye en el otro 80 por ciento.[ya se ve. De allí lo regresivo del impuesto. Todo apunta a que sobre la gasolina, como sobre el petróleo, la conciencia colectiva, incluyendo a la de la llamada "izquierda", va en contra de lo que se puede decir analíticamente que "realmente" ocurre. No será la primera vez. De acuerdo con Sarmiento. Sería un desastre político que en México, tan desigual como es, la llamada "izquierda" defienda a Robin Hood parado de cabeza, para usar la fórmula literaria de T. Schelling. Sólo cabría un escepticismo pequeñito, más bien un interés, sobre la metodología de Scott, así como sobre los "particulares" del estudio. Pero no creo que esas conclusiones, así, sólidas, se puedan obtener de otro lado que no sea la ENIGH...y no creo que Scott haya equivocado las multiplicaciones y las divisiones -pues eso serían, me parece...a lo más algún asunto probabílistico aquí y allá- ] De hecho, entre más pobre es la gente, menor el beneficio. El 20 por ciento más pobre, que vive en zonas rurales aisladas, no obtiene virtualmente ningún provecho. [pero sí que pagan vía impuesto indirecto pa que tú le pongas litros de a 7 pesos a tu auto del año...del caldo...cuando deberías gastarte más de 10 pesos]

Por razones ecológicas y de justicia social, pues, México debe terminar con este verdadero gasolinazo [mas de justicia que ecológicas. No creo que en México, país desigual de renta media, la elasticidad precio de la gasolina sea tan "flexible" como en EUA, donde ahora se ve un cambio importante en el uso del combustible y en las preferencias del público -que ha llevado a modificar la oferta, como ya vimos- en otras palabras, me parece que el consumo de gasolina y el uso del automóvil, y por tanto las emisiones, seguirían creciendo aún con litros de a 11 pesos, pues parece que hay cierta validez sobre la tesis de convergencia para ese tipo de países, lo que lleva a creer que el ingreso per cápita seguirá creciendo para "cada vez más cápitas", que es lo que las gráficas de Sala-i-Martin sugieren...]. Cualquier intento de acabar con un privilegio tiene resistencias políticas, especialmente cuando los afectados son ricos y poderosos. En otros países del mundo, sin embargo, la causa de eliminar el subsidio a la gasolina tendría el respaldo de la izquierda y de los grupos ecologistas. El que en México se opongan quienes navegan con estas banderas nos demuestra la perversidad de nuestros políticos. [no la perversidad... más bien la ignorancia. Pero a lo mejor es muy fuerte y exagerado el término...Como sea, ese subsidio, tal cual está, debe cambiar. No veo en automático que la política buena sea la de pagar el precio del mercado internacional. Tal vez haya cabida a alguna intervención vía ingresos para apoyar tal o cual actividad, tal o cual sector de la población, pero lo que sí yo creo que se puede concluir es que la situación actual es indefendible..y que por tanto el precio de la gasolina debe aumentar considerablemente.]



INSTITUTOS ELECTORALES

No son fenómenos aislados. La clase política está buscando restar independencia a los institutos electorales ciudadanos. Primero vimos la destitución de Luis Carlos Ugalde y otros consejeros del IFE. Hoy vemos la acotación de la autonomía del Instituto Electoral del Estado de México, que ha llevado a la renuncia de su presidente José Núñez, y el intento de destituir a Isidro Cisneros como presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal. La clase política quiere eliminar la autonomía de los institutos electorales.


Para botarse de la risa.... o para echarse a llorar...

Aquí viene la línea editorial del diario La Jornada sobre la marcha del sábado. Comentamos en rojo, pa no variar....Notemos cómo pasan del "¿con quién estas?" al "¿y cuántos son?"... Ese es el análisis político de profundidad que nos ofrece la materia gris de este diario "de izquierdas"...
Notemos, también, cómo dan cabida y promueven la división política en el país, asunto que le importa tanto a AMLO y seguidores, reduciéndo las cosas a un "bueno y malo" que no lleva a ningún sitio más que a la confrontación...

[Vínculo al texto original]

Inseguridad: sociedad dividida

El sábado pasado, en diversas ciudades del país, miles de ciudadanos se manifestaron para protestar por el colapso de la seguridad pública y para exigir el fortalecimiento del combate policial y judicial a la delincuencia [decir miles está bien. pero bien pudieron decir decenas de miles, o más precisamente, centenares de miles...pero a lo mejor se veía muy masivo el asunto, y a lo mejor les echaba por tierra la hipótesis de que eran solo los fresas quienes marchaban...]. La gran mayoría de los participantes tuvo como motivaciones el dolor y la rabia por haber sido –en sus propias personas o en las de allegados– víctimas de la criminalidad organizada o bien por el deseo de solidarizarse con quienes han sido afectados por ella. Como ocurrió en demostraciones precedentes –1997 y 2004– la mayor parte de la concurrencia estuvo integrada por personas de clase media y alta, lo cual no resta legitimidad a la exasperación, pero sí produjo un sesgo conceptual inevitable: se marchó no contra la delincuencia y la corrupción en general, sino contra el asalto, el secuestro con demanda de rescate, los homicidios y las lesiones que se perpetran en el ámbito de esos ilícitos. [zaz... la manera de sacar conclusiones es increíble. de verdad es de no creer este párrafo. La Jornada no entendió el asunto de la movilización. Es una falta de respeto a los asistentes a esa marcha...La Jornada sencillamente piensa que las clases medias son cortas de miras y cortas de análisis. La Jornada no comprendió que otro de los motivos de la marcha era una protesta ante la clase política toda, que incluye al subconjunto con el que La Jornada tiene compromisos ideológicos y materiales...]

Tal percepción superficial e incompleta del fenómeno delictivo que se extiende por el país armoniza plenamente con lo que ha hecho hasta ahora el grupo en el poder y alimenta, desde abajo, sus tentaciones de autoritarismo. [repitamos las palabras: "percepción superficial e incompleta", "armoniza plenamente"... es de no creer!!! A partir de este momento, los asistentes a la marcha no sólo quedan como mensos e iletrados, sino que quedan como "calderonistas"...pobres clase-medieros...que alguien los ayude] Resulta alarmante, por ejemplo, que en las manifestaciones se haya escuchado la insistente petición de establecer en México la pena de muerte, una práctica bárbara y regresiva que no sirve para disminuir la criminalidad, pero que degrada, en cambio, a la sociedad en su conjunto y la coloca en el mismo nivel moral que el de los delincuentes. [En algo tenía que haber acuerdo. Ya se dijo antes en esta bitácora que dicha demanda es reprobable. En todo caso, La Jornada no tendría por qué discriminar sociedades, y no olvidarse que de vez en vez publica los escritos de Fidel Castro, quien aplicó la pena de muerte por fusilamiento a algunos "detractores de la revolución" hace algunos años....Pero tal vez estiman que el "Así no" que sacó el diario como editorial entonces haya sido suficiente para curarse en salud...]

Ayer, los convocantes de las marchas llevaron a Los Pinos sus peticiones y lograron que el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, decidiera crear al vapor un Instituto de Prevención del Delito, en el que participarán ciudadanos que bien podrían ser los mismos organizadores de las manifestaciones. [pero bien podrían ser otros ciudadanos... ¿qué clase de editorial es éste? vaya manera de plantear los hechos...]

El establecimiento de una nueva instancia burocrática difícilmente podrá, por sí mismo, contrarrestar el pavoroso derrumbe de la seguridad pública. En cambio, las expresiones de descontento del sábado han dado un argumento a quienes, desde el poder público, pretenden profundizar, extender y consolidar las estrategias de “mano dura” en vigor, por más que éstas, si no han incrementado la inseguridad y el poderío de las bandas delictivas, han sido al menos inútiles para reducir tales fenómenos.

En contraste con las movilizaciones realizadas con el lema de “Iluminar México”, respaldadas por campañas publicitarias masivas y costosas, y promovidas y exaltadas por el conjunto de medios electrónicos privados, así como por la mayor parte de los medios impresos, [medios privados... como si La Jornada no lo fuera] el movimiento ciudadano en defensa del petróleo se congregó ayer en el Monumento a la Revolución en medio de un férreo bloqueo informativo, y sin más instrumentos regulares de convocatoria que volantes y correos electrónicos. [los buenos contra los malos] Al margen de las cifras de asistencia a actos de masas, siempre polémicas y cuestionables, las muchedumbres de uno y otro acto tendrían que ser medidas no entre ellas, sino en relación con los aparatos de promoción de que dispusieron. [a ver...¿cuántos somos?...¿cuántos son ustedes?...¿quién gana?...pareciera que esa es la medida de cualquier movimiento...la muchedumbre que concentra, y no el verdadero alcance y la factibilidad de plataformas, que es función de lo anterior, pero no solo...] Del efectuado ayer puede concluirse la persistencia de una porción de sociedad que no requiere de la televisión comercial para convocarse a sí misma y que mantiene viva su oposición frontal a las políticas gubernamentales en curso. [mmm....¿que tan frontal es una oposición que es cercana al PRD, partido que gobierna y legisla?... no creo que mucho]

Si bien las partes centrales del discurso de Andrés Manuel López Obrador, principal orador en esa concentración, fueron el llamado a rechazar la privatización de la industria petrolera y la denuncia de un posible desvío multimillonario de recursos en Pemex –en 2004 la dirección de la paraestatal invirtió mil 135 millones de dólares en la adquisición de un buque-tanque cuyo precio de mercado era de menos de 230 millones–[cuestión que al parecer se desmonorona por infundada, pero que sirve de momento para darle sentido a la concentración y al discurso...], el tema de la inseguridad y las marchas de la víspera estuvieron presentes en la alocución. En contraste con la insistencia oficial de combatir la delincuencia mediante recursos únicamente penales, policiales y militares, el ex candidato presidencial señaló que la violencia, la inseguridad y el poder logrado por la criminalidad son resultados inevitables de cinco lustros de estancamiento económico, políticas antipopulares, falta de empleo y deterioro sostenido de la educación pública. En consecuencia, dijo, para hacer frente al auge de la criminalidad es necesario revertir el modelo neoliberal aún vigente. [tesis que olvida que el asunto también tiene ya serios aspectos culturales]

Por lo que se refiere a la seguridad pública, en suma, como en otros tantos temas, el país está dividido, por más que el discurso oficial y los medios privados se empeñen en presentar como el todo de la sociedad a la parte que los respalda y que responde a sus convocatorias. ["No nos perroconfundan, que no todos somos iguales..." Una cosa es observar la división de la sociedad mexicana. Otra cosa es aceptar y promover esa división como si fuera deseable. ¿A qué le tiran?]

"si no pueden, renuncien"

Foto: La Jornada. Víctor Camacho.

Cuando las masas no van en la misma dirección...La Jornada se comporta como lo que durante mucho tiempo criticó...

Las imágenes de la marcha hace pensar que fueron centenares de miles...Pero La Jornada se refiere nomás al dato oficial (como si fuera el bueno) y dice que fueron 80 mil personas. Cuando la huelga de la UNAM recuerdo que La Jornada misma se mofaba de los cálculos oficiales de los asistentes a una marcha estudiantil. Por ejemplo, cuando los organizadores calculaban 80 mil, la SSP del DF decía 20 mil... Pero ahora, como a La Jornada le gustan algunas posiciones del PRD, y como al PRD no le gusta que marchen "los fresas", pues entonces asume esa posición oficialista, e incluso se mofa de los asistentes (por ejemplo, porque no saben cómo tomar el metro). [Ver nota]

La marcha contra la inseguridad se llevó a cabo no solo en el DF, sino en muchas ciudades del país (88, dicen los organizadores; 21, la SSP y La Jornada) y aun en el extranjero. La marcha de blanco, como se le conoce. Es la secuela de una marcha similar con el mismo motivo que ocurrió en la segunda mitad del sexenio de Fox (y que fue caricaturizada ridículamente por el PRD y y el GDF cuando AMLO era jefe de gobierno a través de panfletos de dibujos animados por ser la marcha de "los fresas").

Hay dos características de estas marchas: la composición social de sus integrantes (los críticos señalan que "hasta van artistas de Televisa y gente de Polanco, Interlomas, etc.") y su pretendido apartidismo. En mi opinión, la primera no es relevante: darle relevancia a esa condición social es discriminar. Punto. A mi me da pena cuando quienes se dicen de izquierda gastan saliva y el hígado minimizando eventos como este por ser "de clase media pa' arriba"...como si por eso cualquier manifestación política fuera menos importante. Y lo que es más, al revisar las crónicas de la marcha aparece el hecho de que al final de cuentas había diversidad ("había de todo, como en botica", escribe Ricardo Alemán), y que es La Jornada y los "de izquierda" quienes se cuelgan de la lámpara por el hecho de que las clases medias-altas y altas ahora sí participaron en una manifestación, y que la sola presencia de estas clases (y "sus fenotipos", como La Jornada le llama, con tufo racista) hace pensar que es "la marcha de los pirruris"... Con todo, no hay que pasar por alto que las televisoras han montado un espectáculo mediático, lo que para algunos refuerza el tufo clasista del evento...

La segunda es muy relevante. Si hubiera estado en México, probablemente hubiera ido no sólo por la demanda por seguridad (que es una demanda burguesa, cierto, pero que en México en estos momentos equivale a la sobrevivencia como sociedad y como país) sino por el carácter apartidista que tuvo, por el espíritu crítico hacia toda la clase política que mal gobierna el país (la misma que se indignó por el "si no pueden, renuncien" de Martí). Ayer, esa frase, "si no pueden, renuncien", se convirtió en consigna espontánea en miles de voces. Ojalá la presión social hacia la clase política no quedara nomás en este tipo de marchas. Ojalá varios de los integrantes de esa clase política estuvieran temblando y temiendo por su puesto. Pero no. A pesar de la legitimidad de la marcha, a pesar de su fuerza y espontaneidad, la clase política ha probado tener resiliencia ante este tipo de manifestaciones... Lo que no es suscribible de la marcha es que la desesperación social se traduce en regresiones como la de la pena de muerte. No fueron pocas las mantas y consignas que pedían pena de muerte a los secuestradores. Eso pone el debate en otro terreno. Yo no suscribo esa demanda ni por error, y mucho menos con el sistema de justicia mexicano. Más bien este tipo de marchas son más valvula de escape que mecha que inicia movimientos. Muchos de los participantes llegarán satisfechos a sus casas pensando que han hecho bien (y sí, hicieron bien) y que han puesto su granito de arena. Pero es precisamente por eso que estos eventos se dan cada 4 años, y no con mayor frecuencia e intensidad. Serán muy pocos los que lleguen a casa con las ganas de activarse políticamente. Ojalá fuera la gota que derrame el vaso para un verdadero movimiento social, que no sea corporativo, que no esté exclusivamente orientado explícita o implícitamente a cuestiones electorales y partidistas, como otros...

Sobre reformas estructurales....

Aquí una nota del diario Reforma sobre el sistema judicial mexicano. Tiene varias aristas que se comentarán de a poco en esta entrada... Aquí el vínculo al original.

Salva a acusado filme de juicio
Documentan en video anomalías en proceso, y echan abajo sentencia de 20 años

Abel Barajas

Ciudad de México (30 de agosto de 2008).- Para José Antonio Zúñiga Rodríguez, un chavo de uno de los barrios violentos de Iztapalapa, vigilar su juicio penal con cámaras de video, fue la diferencia entre pasar más de 20 años en la cárcel y estar libre.

El 11 de diciembre de 2005, en la Colonia Polvorilla, asesinaron a balazos a Juan Pablo Reyes; poco después, una patrulla capturó lejos del lugar de los hechos a José Antonio, quien vendía controles de juegos de video en un puesto de tianguis.

Víctor Daniel Reyes, primo del occiso, lo acusó de ser el homicida, y con eso bastó para que el Juez 26 Penal, Héctor Palomares, lo condenara a 20 años 5 meses y 18 días de prisión, sentencia que ratificó la Quinta Sala del Tribunal Superior de Justicia del DF.

Una de las amigas de José Antonio cuenta que para entonces el dinero se había acabado. Pagaron mil 900 pesos en el Reclusorio Oriente, para que no lo golpearan y se ahorrara la fajina --hacer el aseo--, el abogado se llevó 40 mil pesos por litigar el juicio y 30 mil por la apelación.

"La verdad ya no teníamos dinero y se nos ocurrió hacer fiestas de reggaeton para conseguir dinero", dice Yovana Negrete.

Una tarde, Yovana necesitaba llevar el equipo de sonido para una fiesta y buscó rentar una camioneta.

Tuvo suerte: el dueño del vehículo resultó ser el protagonista del documental "El Túnel", una cinta que expone todas las anomalías del sistema de justicia penal y que dirigen los académicos del CIDE, Roberto Hernández y Layda Negrete.

Marco Antonio le dio a Yovana los números de los directores del filme. De ese contacto nació otra película para Hernández y Negrete. Le titularon "El Externante" y en algo se parecía al documental anterior.

Gracias al pedido de Hernández y la diputada Layda Sansores, la defensa de José Antonio la asumió Rafael Heredia, quien presidió el Comité de Derecho Penal de la Barra Mexicana de Abogados.

El 7 de noviembre de 2007 el Poder Judicial Federal canceló la condena de 20 año y ordenó reponer el juicio.

La primera irregularidad que descubrieron es que el anterior defensor falsificó su cédula profesional, además salió a la luz que José Antonio había sido condenado aunque la prueba de Harrison resultó negativa.

Víctor Daniel Reyes, quien le imputaba el homicidio, aceptó que no conocía a Juan Antonio, que desconocía a su media filiación y que nunca vio que dispara un arma contra su primo.

A pesar de todo el juez repitió la sentencia de 20 años al joven.

Fue el TSJDF quien esta vez decidió liberarlo, tras observar los videos de la diligencia.

"La filmación total del juicio son 20 horas, ¡el juicio dura 106 putos días, para una cosa que dura 20 horas! Si le quitaras el dictado y pusieras un micrófono y una cámara, el juicio duraría 6 horas y Toño estuvo 100 días en la cárcel con una cosa que pudo haber durado una tarde", dice Roberto Hernández.

De los archivos de Sala-i-Martin...

Foto tomada del sitio de Sala-i-Martin.


Xavier Sala-i-Martin es conocido entre los economistas por su libro de crecimiento económico que tiene con Barro....por su particular página web, o por los sacos que usa, como el de la foto.

Como sea, su trabajo de investigación sobre crecimiento económico es indispensable...por lo menos eso piensa el gremio, pues el catalán se ubica entre los primeros en la lista de los economistas más citados.

Aquí ahora traemos algunas imágenes de su aplicación animada de distribución del ingreso. Aquí el vínculo a su aplicación desde su página. Aquí el vínculo al paper donde Sala-i-Martin discute los datos.

Los datos son para México, década a década desde 1970 hasta 2000:
Primero notemos que una distribución del ingreso equitativa se vería como un pico: El mayor número de personas con el mismo nivel de ingreso. En el '70 vemos tres grupos. Una clase alta con un ingreso elevado ($10,000+), un porcentaje elevado (la clase media) entre $5000 y $10,000, y un porcentaje elevado por debajo de los $1000. A lo largo de las décadas aquí mostradas se ve que la gráfica muestra tres tendencias: una, a convertirse en un pico, lo que sería señal de una mejora tendencial en la distribución del ingreso; dos, a moverse poco a poco a la derecha, lo que quiere decir que la media (el ingreso per cápita) ha aumentado poco a poco; y tres, que los tres grupos se fusionan en dos, una gran clase media-baja con un ingreso per capita que va desde los $2000 usd hasta arribita de los $10,000 usd, y una clase alta (más numerosa en 2000 que en 1970, como se ve) con un ingreso por ahi de los $30,000 usd - $50,000 usd o más.

Y aún otra entrada sobre MSL

Navegando me encontré con este excelente texto de Vera Sacristán, la hija de MSL. Fue escrito en el 2005 para un número especial de El Viejo Topo sobre Sacristán, y La Insignia lo tiene colgado en su red. Es un texto muy recomendable. Da una idea muy íntima y familiar sobre el carácter de MSL. Ofrece una visión que no es indispensable, aceptemos, para conocer su obra intelectual, pero que ayuda para profundizar, para los que quieran, en la persona que fue Sacristán, en tanto "ciudadano de a pie", por llamarle de algún modo... No forma parte del Dossier que se reproduce en otras entradas, pero se ofrece por igual para los 4 lectores de este blog (Catón dixit)...


«Nosotros también somos del rebaño de Epicuro»

Vera Sacristán Adinolfi

Dossier sobre MSL. Parte II

Foto: Extraído de Canarias Semanal. Vínculo.

En entradas anteriores se han publicado diversos artículos y materiales sobre el filósofo español. Esta es la segunda parte (de muchas) del dossier que reproducimos y que el semanario "Canarias Semanal" tiene colgado en su sitio electrónico



Francisco Fernández Buey (Entrevista)
Tiza blanca en pizarra negra

Sobre el petróleo y sus comentaristas...

Recientemente un amigo me mandó la siguiente columna de De la O, conocido personaje. Incluyo la columna original, y después, en rojo, los comentarios que le mandé a mi amigo.
Foto: La Jornada. Vínculo.

El universal. Vínculo al original.
Rogelio Ramírez de la O
Petróleo, oportunidad perdida
23 de julio de 2008

Para la economía es muy malo que las próximas elecciones en México sean hasta julio de 2009, pues lo más probable es que el gobierno siga aumentando su gasto corriente y así desperdiciando los recursos del petróleo.

El auditor fiscal de la Federación señaló en su participación en el debate energético en el Senado que el gobierno de Vicente Fox recibió ingresos por encima de lo que presupuestó (llamados “excedentes”) por 722 mil millones de pesos o casi 70 mil millones de dólares, casi el doble de la deuda externa del sector público.

Aun cuando el Presupuesto ya cubre todos los gastos del año bajo el supuesto de incrementos razonables, una vez recibidos los ingresos excedentes el gobierno los gastó en vez de ahorrarlos. Lo malo es que 73% lo dedicó al gasto corriente y sólo 13% a la inversión física.

Infortunadamente, hay una continuidad entre el gobierno de Fox y el actual, pues el gasto corriente sigue aumentando. En 2007 los excedentes fueron 126 mil millones de pesos y en 2008 (sólo por el petróleo) serán casi 200 mil millones más.

El gasto corriente ha aumentado aun a mayor velocidad que cuando Fox. En sólo dos años (2007-2008) saltó casi 400 mil millones de pesos.

Estos aumentos son peligrosos porque no son sostenibles. Además, porque si el gobierno no los ha evitado, significa que ya son parte de su esquema de gobierno. Así, cualquier reducción futura sólo ocurrirá forzada por alguna crisis. A la ley de Murphy, “todo lo que puede salir mal, saldrá mal”, el corolario de Finagle (ley de dinámica negativa) agrega: “en el peor momento posible”.

En efecto, la trayectoria de gasto público corriente se mantiene en el peor momento para la economía estadounidense desde 1929.

Así como el gobierno se equivocó en sus previsiones sobre la economía estadounidense, primero negando su debilitamiento y luego minimizándolo, igual se equivocó en sus cálculos de exportaciones de petróleo. En sus Criterios de Política Económica para el Presupuesto de 2009 presupuestó exportación de mil 683 millones de barriles diarios (mbd). En mayo la exportación apenas llegó a mil 376 mbd, es decir, casi 300 mil barriles diarios menos.

La producción y las exportaciones están bajando y es una tendencia firme. Si el gasto sigue aumentando, cuando se reduzca el ingreso petrolero el país viviría una grave situación. Como tratará de ocultar el problema hasta julio de 2009, sus decisiones tendrán efectos acumulativos fatales.

Desde 2006 el actual gobierno habrá aumentando su gasto en alrededor de tres puntos porcentuales del PIB, gracias a mayores precios del petróleo. Pero una caída del volumen de exportación obligaría a fuertes recortes. Sólo para recordar, cuando Ernesto Zedillo tuvo que recortar el gasto por la crisis que heredó de Salinas en 1995, el recorte fue salvaje y apenas llegó a 1.3 puntos porcentuales en el gasto corriente y 0.4 puntos en la inversión física.

En la administración de Carlos Salinas el déficit en la cuenta corriente externa que finalmente causó la devaluación se veía insostenible desde 1992. En esta ocasión el déficit está oculto, pero sólo mientras duren los altos precios del petróleo y los volúmenes de exportación. Como vamos, el desenlace será muy doloroso. Las recriminaciones serán como las que recibió López Portillo por haber desperdiciado la oportunidad histórica de ingresos petroleros sin precedente. Y eso que López Portillo invirtió más en capacidad industrial y en oferta de alimentos.

rograo@gmail.com

Analista económico



===========================================
las objeciones técnicas vienen en el hecho de saber si se habla en terminos nominales o reales. esta distinción puede ser relevante a pesar de que no ha habido elevada inflación en los años en los que habla. los hecho ahí están. los excedentes crecen a medida que el precio sube (y a pesar de que la cantidad baja) y el gasto corriente sube también (es aquí donde es importante la distinción nominal/real, pues el gasto corriente puede subir nominalmente, pero no por eso provocar grandes desajustes, o ser "insostenible", como dice De la O, si en terminos reales se mantiene constante o incluso declina...)...es decir, puedes poner números y cifras y sacar conclusiones...pero si no dices si dichos números son reales o nominales entonces, a mi juicio, dichas conclusiones deben tomarse con mucha duda, por decir lo menos...

mi opinion es que en efecto, el esquema fiscal (tanto ingresos como egresos) no es sostenible. esta centrado en el petróleo, y tarde o temprano, por x o por y, la petrolización tendrá sus peores consecuencias...

ahora, no comparto los juicios de De la O respecto a las "equivocaciones del gobierno" de las que habla. Los "criterios de política" es un documento de prospectiva. Muestra expectativas para el futuro. Cualquier dato qure allí aparezca es poco más que una adivinanza educada (a traves de herramientas econométricas y demas herramientas de la ciencia económica), y así, además, se hace en todo el mundo a partir de cierto nivel de ingreso. El hecho de que los datos observados hayan diferido de los esperados no es una "equivocación", sino consecuencia natural del ejercicio de análisis prospectivo en el que se basa la política económica. Lo bueno, en todo caso, es que dichas expectativas oficiales se hacen públicas, precisamente a través de ese documento. Tampoco comparto su balance sobre si la crisis del 94 fue heredada o no por CSG a EZPL. Ya se han dicho cosas sobre eso en esta bitácora, y la bolita la tiene EZPL, desde hace ocho años, para responder las imputaciónes que CSG ha hecho, en las que prácticamente le echa la culpa de provocar la mayor de las crisis en la historia reciente del país.

comparto su opinión sobre lo que nos puede esperar. aunque no se trata de gran análisis económico o político, sino de hechos que son fácilmente observables. como sea, puede tener razón, aunque hay un matiz que el no menciona, y que puede revertir sus conclusiones. él se basa en el hecho de que las exportaciones de crudo declinan. Esta tendencia tendrá en algún momento el efecto de disminuir el ingreso petrolero (por la simple y sencilla razón de que la disminución en la cantidad "le ganará" a los posibles aumentos por el lado del precio). La disminución en el ingreso petrolero tendrá efectos adversos en el sistema fiscal, como es natural en cualquier sistema fiscal petrolizado como el nuestro. Lo que él no menciona es que estamos en un entorno de desaceleración o crisis internacional, lo que es un factor para que las exportaciones de crudo declinen (el otro pueden ser los cuellos de botella en las tuberias de pemex)...si la desaceleración se termina, y se retoma el dinamismo en eua, las exportaciones de crudo pueden aumentar de nuevo, elevando el ingreso petrolero y trasladando pal futuro el paquete fiscal otra vez, ahora hasta el 2012...el pan le puede estar apostando a eso: lograr de alguna forma aprobar ahora una "reforma" a pemex sin dientes, y mandar la verdadera reforma hasta el 2012, cuando se pruebe que dicha "reforma" (que tendrá que ser consensuada con el pri, y tal vez con secciones del prd) no fue suficiente...

yo, por mi parte, sigo pensando que el asunto de petróleo está sobredimensionado. el nuestro parece ser un caso más de la enfermedad holandesa y menos un caso de oportunidades de desarrollo basadas en el hidrocarburo. la "soberanía", las oportunidades de empleo y de desarrollo, no están en el subsuelo, sino en la educación. esa es la verdadera reforma...pero no creo que le entren con EEG...