Navegando me encontré con este excelente texto de Vera Sacristán, la hija de MSL. Fue escrito en el 2005 para un número especial de El Viejo Topo sobre Sacristán, y La Insignia lo tiene colgado en su red. Es un texto muy recomendable. Da una idea muy íntima y familiar sobre el carácter de MSL. Ofrece una visión que no es indispensable, aceptemos, para conocer su obra intelectual, pero que ayuda para profundizar, para los que quieran, en la persona que fue Sacristán, en tanto "ciudadano de a pie", por llamarle de algún modo... No forma parte del Dossier que se reproduce en otras entradas, pero se ofrece por igual para los 4 lectores de este blog (Catón dixit)...
Dossier sobre MSL. Parte II
Foto: Extraído de Canarias Semanal. Vínculo.En entradas anteriores se han publicado diversos artículos y materiales sobre el filósofo español. Esta es la segunda parte (de muchas) del dossier que reproducimos y que el semanario "Canarias Semanal" tiene colgado en su sitio electrónico
Francisco Fernández Buey (Entrevista)
Tiza blanca en pizarra negra
Sobre el petróleo y sus comentaristas...
Recientemente un amigo me mandó la siguiente columna de De la O, conocido personaje. Incluyo la columna original, y después, en rojo, los comentarios que le mandé a mi amigo.
El universal. Vínculo al original.
Rogelio Ramírez de la O
Petróleo, oportunidad perdida
23 de julio de 2008
===========================================
las objeciones técnicas vienen en el hecho de saber si se habla en terminos nominales o reales. esta distinción puede ser relevante a pesar de que no ha habido elevada inflación en los años en los que habla. los hecho ahí están. los excedentes crecen a medida que el precio sube (y a pesar de que la cantidad baja) y el gasto corriente sube también (es aquí donde es importante la distinción nominal/real, pues el gasto corriente puede subir nominalmente, pero no por eso provocar grandes desajustes, o ser "insostenible", como dice De la O, si en terminos reales se mantiene constante o incluso declina...)...es decir, puedes poner números y cifras y sacar conclusiones...pero si no dices si dichos números son reales o nominales entonces, a mi juicio, dichas conclusiones deben tomarse con mucha duda, por decir lo menos...
mi opinion es que en efecto, el esquema fiscal (tanto ingresos como egresos) no es sostenible. esta centrado en el petróleo, y tarde o temprano, por x o por y, la petrolización tendrá sus peores consecuencias...
ahora, no comparto los juicios de De la O respecto a las "equivocaciones del gobierno" de las que habla. Los "criterios de política" es un documento de prospectiva. Muestra expectativas para el futuro. Cualquier dato qure allí aparezca es poco más que una adivinanza educada (a traves de herramientas econométricas y demas herramientas de la ciencia económica), y así, además, se hace en todo el mundo a partir de cierto nivel de ingreso. El hecho de que los datos observados hayan diferido de los esperados no es una "equivocación", sino consecuencia natural del ejercicio de análisis prospectivo en el que se basa la política económica. Lo bueno, en todo caso, es que dichas expectativas oficiales se hacen públicas, precisamente a través de ese documento. Tampoco comparto su balance sobre si la crisis del 94 fue heredada o no por CSG a EZPL. Ya se han dicho cosas sobre eso en esta bitácora, y la bolita la tiene EZPL, desde hace ocho años, para responder las imputaciónes que CSG ha hecho, en las que prácticamente le echa la culpa de provocar la mayor de las crisis en la historia reciente del país.
comparto su opinión sobre lo que nos puede esperar. aunque no se trata de gran análisis económico o político, sino de hechos que son fácilmente observables. como sea, puede tener razón, aunque hay un matiz que el no menciona, y que puede revertir sus conclusiones. él se basa en el hecho de que las exportaciones de crudo declinan. Esta tendencia tendrá en algún momento el efecto de disminuir el ingreso petrolero (por la simple y sencilla razón de que la disminución en la cantidad "le ganará" a los posibles aumentos por el lado del precio). La disminución en el ingreso petrolero tendrá efectos adversos en el sistema fiscal, como es natural en cualquier sistema fiscal petrolizado como el nuestro. Lo que él no menciona es que estamos en un entorno de desaceleración o crisis internacional, lo que es un factor para que las exportaciones de crudo declinen (el otro pueden ser los cuellos de botella en las tuberias de pemex)...si la desaceleración se termina, y se retoma el dinamismo en eua, las exportaciones de crudo pueden aumentar de nuevo, elevando el ingreso petrolero y trasladando pal futuro el paquete fiscal otra vez, ahora hasta el 2012...el pan le puede estar apostando a eso: lograr de alguna forma aprobar ahora una "reforma" a pemex sin dientes, y mandar la verdadera reforma hasta el 2012, cuando se pruebe que dicha "reforma" (que tendrá que ser consensuada con el pri, y tal vez con secciones del prd) no fue suficiente...
yo, por mi parte, sigo pensando que el asunto de petróleo está sobredimensionado. el nuestro parece ser un caso más de la enfermedad holandesa y menos un caso de oportunidades de desarrollo basadas en el hidrocarburo. la "soberanía", las oportunidades de empleo y de desarrollo, no están en el subsuelo, sino en la educación. esa es la verdadera reforma...pero no creo que le entren con EEG...
El universal. Vínculo al original.
Rogelio Ramírez de la O
Petróleo, oportunidad perdida
23 de julio de 2008
Para la economía es muy malo que las próximas elecciones en México sean hasta julio de 2009, pues lo más probable es que el gobierno siga aumentando su gasto corriente y así desperdiciando los recursos del petróleo.
El auditor fiscal de la Federación señaló en su participación en el debate energético en el Senado que el gobierno de Vicente Fox recibió ingresos por encima de lo que presupuestó (llamados “excedentes”) por 722 mil millones de pesos o casi 70 mil millones de dólares, casi el doble de la deuda externa del sector público.
Aun cuando el Presupuesto ya cubre todos los gastos del año bajo el supuesto de incrementos razonables, una vez recibidos los ingresos excedentes el gobierno los gastó en vez de ahorrarlos. Lo malo es que 73% lo dedicó al gasto corriente y sólo 13% a la inversión física.
Infortunadamente, hay una continuidad entre el gobierno de Fox y el actual, pues el gasto corriente sigue aumentando. En 2007 los excedentes fueron 126 mil millones de pesos y en 2008 (sólo por el petróleo) serán casi 200 mil millones más.
El gasto corriente ha aumentado aun a mayor velocidad que cuando Fox. En sólo dos años (2007-2008) saltó casi 400 mil millones de pesos.
Estos aumentos son peligrosos porque no son sostenibles. Además, porque si el gobierno no los ha evitado, significa que ya son parte de su esquema de gobierno. Así, cualquier reducción futura sólo ocurrirá forzada por alguna crisis. A la ley de Murphy, “todo lo que puede salir mal, saldrá mal”, el corolario de Finagle (ley de dinámica negativa) agrega: “en el peor momento posible”.
En efecto, la trayectoria de gasto público corriente se mantiene en el peor momento para la economía estadounidense desde 1929.
Así como el gobierno se equivocó en sus previsiones sobre la economía estadounidense, primero negando su debilitamiento y luego minimizándolo, igual se equivocó en sus cálculos de exportaciones de petróleo. En sus Criterios de Política Económica para el Presupuesto de 2009 presupuestó exportación de mil 683 millones de barriles diarios (mbd). En mayo la exportación apenas llegó a mil 376 mbd, es decir, casi 300 mil barriles diarios menos.
La producción y las exportaciones están bajando y es una tendencia firme. Si el gasto sigue aumentando, cuando se reduzca el ingreso petrolero el país viviría una grave situación. Como tratará de ocultar el problema hasta julio de 2009, sus decisiones tendrán efectos acumulativos fatales.
Desde 2006 el actual gobierno habrá aumentando su gasto en alrededor de tres puntos porcentuales del PIB, gracias a mayores precios del petróleo. Pero una caída del volumen de exportación obligaría a fuertes recortes. Sólo para recordar, cuando Ernesto Zedillo tuvo que recortar el gasto por la crisis que heredó de Salinas en 1995, el recorte fue salvaje y apenas llegó a 1.3 puntos porcentuales en el gasto corriente y 0.4 puntos en la inversión física.
En la administración de Carlos Salinas el déficit en la cuenta corriente externa que finalmente causó la devaluación se veía insostenible desde 1992. En esta ocasión el déficit está oculto, pero sólo mientras duren los altos precios del petróleo y los volúmenes de exportación. Como vamos, el desenlace será muy doloroso. Las recriminaciones serán como las que recibió López Portillo por haber desperdiciado la oportunidad histórica de ingresos petroleros sin precedente. Y eso que López Portillo invirtió más en capacidad industrial y en oferta de alimentos.
rograo@gmail.com
Analista económico
===========================================
las objeciones técnicas vienen en el hecho de saber si se habla en terminos nominales o reales. esta distinción puede ser relevante a pesar de que no ha habido elevada inflación en los años en los que habla. los hecho ahí están. los excedentes crecen a medida que el precio sube (y a pesar de que la cantidad baja) y el gasto corriente sube también (es aquí donde es importante la distinción nominal/real, pues el gasto corriente puede subir nominalmente, pero no por eso provocar grandes desajustes, o ser "insostenible", como dice De la O, si en terminos reales se mantiene constante o incluso declina...)...es decir, puedes poner números y cifras y sacar conclusiones...pero si no dices si dichos números son reales o nominales entonces, a mi juicio, dichas conclusiones deben tomarse con mucha duda, por decir lo menos...
mi opinion es que en efecto, el esquema fiscal (tanto ingresos como egresos) no es sostenible. esta centrado en el petróleo, y tarde o temprano, por x o por y, la petrolización tendrá sus peores consecuencias...
ahora, no comparto los juicios de De la O respecto a las "equivocaciones del gobierno" de las que habla. Los "criterios de política" es un documento de prospectiva. Muestra expectativas para el futuro. Cualquier dato qure allí aparezca es poco más que una adivinanza educada (a traves de herramientas econométricas y demas herramientas de la ciencia económica), y así, además, se hace en todo el mundo a partir de cierto nivel de ingreso. El hecho de que los datos observados hayan diferido de los esperados no es una "equivocación", sino consecuencia natural del ejercicio de análisis prospectivo en el que se basa la política económica. Lo bueno, en todo caso, es que dichas expectativas oficiales se hacen públicas, precisamente a través de ese documento. Tampoco comparto su balance sobre si la crisis del 94 fue heredada o no por CSG a EZPL. Ya se han dicho cosas sobre eso en esta bitácora, y la bolita la tiene EZPL, desde hace ocho años, para responder las imputaciónes que CSG ha hecho, en las que prácticamente le echa la culpa de provocar la mayor de las crisis en la historia reciente del país.
comparto su opinión sobre lo que nos puede esperar. aunque no se trata de gran análisis económico o político, sino de hechos que son fácilmente observables. como sea, puede tener razón, aunque hay un matiz que el no menciona, y que puede revertir sus conclusiones. él se basa en el hecho de que las exportaciones de crudo declinan. Esta tendencia tendrá en algún momento el efecto de disminuir el ingreso petrolero (por la simple y sencilla razón de que la disminución en la cantidad "le ganará" a los posibles aumentos por el lado del precio). La disminución en el ingreso petrolero tendrá efectos adversos en el sistema fiscal, como es natural en cualquier sistema fiscal petrolizado como el nuestro. Lo que él no menciona es que estamos en un entorno de desaceleración o crisis internacional, lo que es un factor para que las exportaciones de crudo declinen (el otro pueden ser los cuellos de botella en las tuberias de pemex)...si la desaceleración se termina, y se retoma el dinamismo en eua, las exportaciones de crudo pueden aumentar de nuevo, elevando el ingreso petrolero y trasladando pal futuro el paquete fiscal otra vez, ahora hasta el 2012...el pan le puede estar apostando a eso: lograr de alguna forma aprobar ahora una "reforma" a pemex sin dientes, y mandar la verdadera reforma hasta el 2012, cuando se pruebe que dicha "reforma" (que tendrá que ser consensuada con el pri, y tal vez con secciones del prd) no fue suficiente...
yo, por mi parte, sigo pensando que el asunto de petróleo está sobredimensionado. el nuestro parece ser un caso más de la enfermedad holandesa y menos un caso de oportunidades de desarrollo basadas en el hidrocarburo. la "soberanía", las oportunidades de empleo y de desarrollo, no están en el subsuelo, sino en la educación. esa es la verdadera reforma...pero no creo que le entren con EEG...
La ciencia oscura y el naturalista económico de Frank
En agosto 12 de 2007, el NYT publicó el siguiente artículo de Robert Frank.
La idea central: si no has entendido nada de tus cursos introductorios de economía no te preocupes: es muy probable que tu profe tampoco. (Y luego hay que preocuparnos todos.)
Frank sugiere un enfoque interesante que nunca había visto yo en un libro de texto introductorio. Ha sido muy grato leer el que tiene con Ben Bernanke, "Principios de Economía".
La idea central: si no has entendido nada de tus cursos introductorios de economía no te preocupes: es muy probable que tu profe tampoco. (Y luego hay que preocuparnos todos.)
Frank sugiere un enfoque interesante que nunca había visto yo en un libro de texto introductorio. Ha sido muy grato leer el que tiene con Ben Bernanke, "Principios de Economía".
Al leer el libro de Bernanke/Frank, del que diremos más en ocasiones futuras, me recordaba los libros introductorios que me tocó llevar a mí hace (ya) más de 10 años. Percibo un mundo de diferencia... La economía vaya que se ha revolucionado. Y el mensaje por ahora es que las ideas fundamentales de la economía moderna (la interacción estratégica, la importancia de la información, la vieja dicotomía (muy imprecisa, en mi juicio) mercado/Estado, el problema regulatorio, la credibilidad, la economía del comportamiento, las expectativas racionales,...) no requieren fórmulas matemáticas (simples o complejas) para transmitirse. El libro hace un excelente trabajo para explicar con ejemplos los conceptos...y varios de ellos me han quedado más claros ahora (y no cuando "los ví" en griego en algún paper o manual avanzado...)
A continuación me tomo la libertad de traducir y reproducir el artículo de Frank, esperando que no consideren (el NYT y RHF) que se me he pasado de la raya... Aquí el vínculo al originial. Se han guardado los vínculos que Frank incluyó.
Economic View
A continuación me tomo la libertad de traducir y reproducir el artículo de Frank, esperando que no consideren (el NYT y RHF) que se me he pasado de la raya... Aquí el vínculo al originial. Se han guardado los vínculos que Frank incluyó.
The Dismal Science, Dismally Taught
En los años setenta, cuando comencé a enseñar economía, noté que la gente se desilusionaba cuando les decía cómo me ganaba la vida. Al preguntarles por qué, muchos dijeron algo así: "Tomé Econ 101 años atras, y ahí estaban todas esas ecuaciones y gráficas horribles."
Sus memorias de terror estaban justificadas, aparentemente. Estudios han demostrado que en examinaciones sobre el conocimiento de principios económicos básicos, a los estudiantes que han completado un curso introductorio de economía no les va mucho mejor, en promedio, que a aquellos que nunca han tomado uno.
En otros sectores de la economía, un desempeño tan oscuro puede de plano provocar una mala práctica. Sin embargo, en el sistema universitario, los estudiantes y sus padres se someten a esta situación año tras año.
¿Por qué los cursos de economía introductoria no son más efectivos? Una posibilidad es que los profesores intentan enseñar demasiado a los alumnos. Un curso típico bombardea a los estudiantes con cientos de conceptos, muchos de ellos transmitidos a traves de ecuaciones y gráficas complejas. El formalismo matemático que se ha convertido en el sello de la casa de la investigación económica ha permitido un entendimiento profundo. Sin embargo, se ve que no ha ayudado a los estudiantes de introducción a la economía en su proceso de aprender pincipios económicos básicos.
En un artículo reciente, Paul J. Ferraro y Laura O. Taylor, economistas ambos en Georgia State University, sugieren una posibilidad más problemática: que los mismos maestros de economía introductoria no dominen algunos conceptos básicos. A partir de una descripción de alguna actividad, los autores pidieron a una muestra de 199 economistas profesionales identificar su costo de opotunidad. Sólo uno de cada cinco respondieron correctamente.Las buenas noticias es que existe un enfoque que ha revolucionado la enseñanza en lenguas extranjeras y que promete ganancias similares en economía y en otras disciplinas. Yo mismo tomé cuatro años de español en la preparatoria (highschool), solo para ganar mucha dificultad para hacerme entender cuando viajo a España. En aquellos días, los cursos de lenguas se enfocaban en detalles gramaticales arcaicos, lo que constituye el equivalente del material técnico que a menudo hechiza a los estudiantes de economía introductoria. Hoy, los mejores programas de lenguajes intentan reproducir el proceso orgánico por el que los niños aprenden su lenguaje nativo.
Mi primera exposición a este nuevo enfoque sucedió durante mi entrenamiento en los Cuerpos de Paz en el que enseñé matemáticas y ciencia en la Nepal rural. Todas las cosas que aprendimos a decir eran correctas en términos gramáticales, pero nunca aprendimos ninguna regla gramátical. Después de empezar de cero, tuvimos que enseñar en Nepali sólo 13 semanas después. Nuestras habilidades lingüisticas eran muy básicas, pero practimante todos lo logramos.No es fácil, por supuesto, tomar este enfoque de maner consistente en un libro de texto de economía. Ben S. Bernanke y yo lo intentamos en el nuestro, pero dado lo que el mercado está disponible a aceptar, aún nos falta mucho camino por recorrer.
Los niños pequeños son capaces de expresar una variedad impresionante de pensamientos usando pocos patrones simples de oraciones. Si alguien se concentra tan sólo en esos principios, y los aplica repetidamente en ejemplos extraídos de contextos familiares, entonces puede ganar maestría sobre ellos fácilmente en un semestre.
La forma en la que las ideas se presentan es importante. Tal vez debido a que nuestra especie evolucionó contando cuentos, el cerebro humano es un receptor innato de la información presentada en forma narrativa. Hace años que dejo una tarea que trata directamente con esta habilidad.
Dos veces al semestre pido a los estudiantes que planteen alguna pregunta interesante basada en algo que ellos mismos hayan observado o experimentado. La tarea les pide que usen principios de economía básica para responderla en menos de 500 palabras. Le llamo la tarea del "naturalista económico", basado en el espíritu de los biólogos de campo que utilizan los principios Darwinianos para interpretar el tránsito y el comportamiento de organismos vivientes.
Una elevada proporción de estos trabajos estudiantiles invocan el principio costo-beneficio, que establece que una persona racional debe llevar a cabo sólo aquellas acciones cuyos beneficios excedan los costos. Este principio puede ayudar a explicar patrones de regulación pública, que de otra forma se mostrarían misteriosos. Greg Balet, un estudiante mío, preguntó, por ejemplo, ¿por qué se requiere que los padres coloquen a los niños pequeños en un asiento de seguridad en el auto, incluso en un trayecto corto a la tienda de la esquina, aún cuando se les permite volar de Nueva York a Los Ángeles con los pequeños sobre las rodillas?
Una respuesta puede consistir en que si el avión se estrella, no importará mucho si los pequeños iban o no en asientos de segurirdad. El Sr. Balet, sin embargo, argumentaba que el beneficio real de las medidas de seguridad en los aviones es evitar daños provocados por turbulencia, por lo que los asientos de seguridad serían tan útiles en los aviones como en los automóviles.
La explicación yace en el lado de los costos, argumentó. Una vez que has instalado un asiento de seguridad en tu auto, no hay costos adicionales asociados a su uso. Por otro lado, si estás en un vuelo lleno de Nueva York a Los Ángeles, y si quieres usar un asiento de seguridad, entonces debes comprar un boleto adicional, lo que te costará $1000 dólares.
Por tanto, es más probable que los asientos de seguridad pasan el examen costo-beneficio en los autos que en los aviones. (Los economistas tienen una respuesta simple hacia aquellos que objetan que los costos no debieran jugar ningún papel en las decisiones de seguridad: ¿Revisas los frenos de tu auto cada mañana cuando vas al trabajo?)
Los principios básicos de la economía no es ciencia de cohetes. Son accesibles incluso a los niños. Por ejemplo, Lance Knobel, quien escribe el blog DavosNewbies.com, comentó que ha aplicado problemas de naturalista económico a su hijo de 11 años antes de dormir, "y le encantan."
Dada la importancia de las decisiones económicas a las que nos enfrentamos, tanto como individuos como sociedad, una formación económica más efectiva generará dividendos enormes. Y dado el bajo desempeño de los cursos tradicionales, parece que no se pierde mucho si se intenta algo diferente.
La (otrora) ciencia oscura...
Recientemente me encontré con un listado de la editorial Elsevier de los Handbooks (o "manuales") en economía que ha publicado. Aquí va la lista de los títulos.
Agricultural Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 [forthcoming] | Volume 4 [forthcoming]
(B. Gardner and G. Rausser)
Computational Economics Volume 1 | Volume 2 [forthcoming]
(H. Amman, D. Kendrick, J. Rust, K.L. Judd and L. Tesfatsion) 
Defense Economics Volume 1 | Volume 2 [forthcoming]
(K. Hartley and T. Sandler)
Development Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(H. Chenery †, T. Srinivasan and J. Behrman)
Econometrics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 | Volume 4 | Volume 5 | Volume 6 [forthcoming]
(Z. Griliches, M. Intriligator, R. Engle, D. McFadden, J. Heckman and E. Leamer)
Economic Growth Volume 1
(P. Aghion and S.N. Durlauf)
Economics of Art and Culture Volume 1 [forthcoming]
(V. Ginsburgh and D. Throsby)
Economics of Education Volume 1 [forthcoming]
(E. Hanushek and F. Welch)
Economics of Finance Volume 1
(G. Constantinides, M. Harris and R. Stulz)
Economic Forecasting Volume 1 [forthcoming]
(G. Elliott, C.W.J. Granger and A. Timmermann)
Economics of Giving, Altruism and Reciprocity Volume 1 [forthcoming]
(S-C. Kolm and J. Mercier Ythier)
Environmental Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(K. Mäler and J. Vincent)
Experimental Economics Results Volume 1 [forthcoming]
(C. Plott and V. Smith)
Game Theory with Economic Applications Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(R. Aumann and S. Hart)
Health Economics Volume 1
(A. Culyer and J. Newhouse)
Income Distribution Volume 1
(A. Atkinson and F. Bourguignon)
Industrial Organization Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 [forthcoming]
(R. Schmalensee, R. Willig, M. Armstrong and R. Porter)
International Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(R. Jones, P. Kenen, G. Grossman and K. Rogoff)
Labor Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(O. Ashenfelter, R. Layard and D. Card)
Law and Economics Volume 1 [forthcoming]
(A.M. Polinsky and S. Shavell)
Macroeconomics Volume 1
(J. Taylor and M. Woodford)
Mathematical Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 | Volume 4
(K. Arrow, M. Intriligator, W. Hildenbrand and H. Sonnenschein)
Monetary Economics Volume 1 | Volume 2
(B. Friedman and F. Hahn)
Natural Resource and Energy Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3
(A. Kneese and J. Sweeney)
Population and Family Economics Volume 1
(M. Rosenzweig and O. Stark)
Public Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 | Volume 4
(A. Auerbach and M. Feldstein)
Regional and Urban Economics Volume 1 | Volume 2 | Volume 3 | Volume 4
(P. Nijkamp, E. Mills, P. Cheshire, J. Thisse and V. Henderson)
Social Choice and Welfare Volume 1 | Volume 2 [forthcoming]
(K. Arrow, A. Sen and K. Suzumura)
Aquí el vínculo al listado. Si cuenta con acceso a la red informática de alguna universidad es probable que tenga acceso también a la base de datos de Elsevier, por lo que podrá adquirir los manuales en versión electrónica.
Dossier sobre Manuel Sacristán, parte 1
Imagen tomada de aquí.En una entrada anterior se incluyen vínculos a textos sobre Sacristán del Seminario de Credibilidad Macroeconómica, del que los miembros del colectivo editor de Intervenciones/Otros artificios formamos parte. Ahora se iran incluyendo los vínculos a los textos que el semanario Canarias-semanal publicó como dossier de homenaje al filósofo español.
Aquí el vínculo a la página del dossier.
¿Por qué leer a Manuel Sacristán?
Cristóbal García vera
Para el debate sobre la Universidad pública (y subsidiada)...
Imagen tomada de aquí.
En una entrada reciente se reprodujo un artículo del Dr. Santos Mercado de la UAM-Azcapo. El artículo sugiere la pertinencia de la eliminación de los subsidios estatales a las universidades públicas. Comentamos aqui en puntos algunos detalles políticos, y luego nos referimos al aspecto social y económico con un poco de teoría básica.
- Los subsidios, dice el Dr. Mercado, son la fuente de los vicios que se obervan en las universidades públicas. En desacuerdo. Si bien hay subsidios en universidades públicas de otros países (y si bien hay ciertos vicios también en ellas) no quiere decir que en las privadas no haya vicios. Serán de otra índole, tal vez. Me parece que antes que el esquema de subsidios lo que determina los vicios es la estructura de incentivos (que no necesariamente se determina por dicho esquema) y, ni más ni menos, la cultura política de la comunidad involucrada. La teoría estándar prueba en sus modelos básicos que los subsidios son sinónimo de poca eficiencia económica en ambientes muy controlados. Sacar conclusiones de ese resultado y extrapolarlas al mundo real y político me parece aventurado. Resumiendo: no hay que asumir necesidad entre existencia de "vicios" y existencia de subsidios.
- Puede haber una asociación entre el subsidio y lo que él llama "riesgo-cero". De acuerdo. Puede haberla, pero no veo necesidad. Una cosa, para decirlo rápido, es el esquema de financiamiento (los subsidios) y otra el "esquema regulatorio" (las reglas del juego institucionales). Cuando algo trabaja bajo el riesgo-cero, dice Mercado, tiende a deteriorarse. Esto depende, insisto, en las reglas institucionales que fijen los incentivos que guían la acción individual y colectiva.
========================================================================
"¿Por qué casi todos los países proveen educación gratuita?
"Todos los países industrializados proveen a sus ciudadanos educación pública gratuita hasta la preparatoria, y muchos subsidian la universidad y otras escuelas post-secundarias. ¿Por qué?
"Los estadounidenses están tan acostumbrados a la educación pública gratuita que esta pregunta puede sonar rara. Pero ¿por qué los gobiernos deben proveer educación gratuira cuando no provee gratuitamente, excepto para los más necesitados, otros bienes y servicios aún más esenciales, como alimentos o seguridad médica? Más aún, los servicios educativos pueden ser, como de hecho ocurre, proveídos y demandados en los mercados privados, sin la ayuda del gobierno.
"Un argumento importante para la educación gratuita, y al menos subsidiada, es que la curva de demanda privada por servicios educativos no incluye todos los beneficios sociales de la educación. (...Recordar que un mercado en equilibrio puede no explotar todas las ganancias alcanzables por la acción colectiva). Por ejemplo, el sistema político democrático se basa en una ciudadanía educada para poder operar efectivamente -lo que es un factor que un individuo que demanda servicios educativos no percibe necesariamente. Desde una perspectiva económica cuidadosa, se puede argumentar que los individuos no capturan la totalidad de los beneficios económicos que su educación provee. Por ejemplo, personas con alto capital humano, y por ende percepciones monetarias elevadas, pagan más impuestos -que constituyen fondos que pueden financiar servicios públicos y ayuda a los menos afortunados. Gracias al gravamen al ingreso, el beneficio privado de desarrollar capital humano es menor al beneficio social, por lo que la demanda por educación en el mercado privado es menos que óptima desde el punto de vista social. Similarmente, es más verosímil que las personas con educación contribuyan más al desarrollo tecnológico, y por tanto al crecimiento de la productividad general, lo que beneficia a mucha gente, además de a ellos mismos. Finalmente, otro argumento a favor del apoyo público a la educación es que la gente pobre que quiera invertir en capital humano no podría hacerlo de otro modo debido a ingresos insuficientes.
"El premio Nobel Milton Friedman, entre muchos otros, sugirieron que estos argumentos pueden justificar los fondos gubernamentales de apoyo a la educación, llamados vouchers educativos, para ayudar a los ciudadanos a comprar servicios educativos en el mercado privado, pero que no justifican la provisión directa por el gobierno, como ocurre en el sistema escolar público. Los defensores de la educación pública, por otro lado, argumentan que el gobierno debiera tener control directo de la educación de forma tal que sea capaz de fijar estándares y de monitorear la calidad. ¿Qué piensa?"
=========================================================================
Vemos que existen argumentos económicos para favorecer la acción pública en la provisión de los servicios educativos. La razón es simple: existen externalidades positivas en dicha provisión, y por tanto el mercado privado "se queda corto" con respecto a lo que se puede considerar como socialmente óptimo. Una vez justificado dicho punto, la discusión radica en la forma en que dicha intervención pública debe ocurrir. Los subsidios pueden no funcionar en otros mercados, pero el argumento de que no lo hagan en este caso no es necesario lógicamente.
Me parece que el hecho de que los subsidios a la universidad mexicana coexistan con los vicios no quiere decir necesariamente que unos son la causa de otros. Los vicios, me parece, se pueden explicar también culturalmente, por lo que la pregunta no es ¿subsidiar o dejar de subsidiar?, sino más bien ¿qué tipo de reglas del juego con qué tipo de incentivos pueden mejorar la situación presente en la interacción colectiva al interno de una universidad?
Por cierto, el texto reproducido aquí no proviene de ningún estudio sofisticado sobre el sistema educativo público, al menos no directamente. Está incluido en el excelente libro introductorio Principios de economía de Ben Bernanke y Robert Frank. Aquí la ficha,
Bernanke, B. y Robert Frank (2005), Principles of Economics, McGraw Hill, Nueva York. (Ejemplo 20.4, pp 525; Traducción mía.)
La sociedad abierta y sus enemigos en España
La sociedad abierta y sus enemigos en España
[Cambien nombres y se está hablando de México.]
¿Por qué la oligarquía socialista no quiere una sociedad abierta como la esbozada por Popper y otros muchos pensadores demócratas?
Pedro de Tena
Sociedad abierta es aquella que no gusta absolutamente nada a la oligarquía socialista porque en ella triunfa la competencia personal y social, las libertades civiles, la solidaridad libre y voluntaria y la división de poderes, la misma que defendiera Montesquieu cuya muerte intelectual y política anunció Alfonso Guerra.
Aquella famosa profecía, afortunadamente, tuvo como resultado inmediato la caída del muro de Berlín, el ensanchamiento del espacio de las democracias liberales en el mundo y su propio batacazo desde el sillón de la vicepresidencia del Gobierno. Falta le hubiera hecho dentro del PSOE una instancia, diferente al poder de la ejecutiva de su partido e independiente a la manera del sagaz e inteligente Montesquieu, que lo defendiera de manera noble y justa del acoso de su ya no amigo González, que lo trituró de manera inmisericorde y minuciosa.
¿Por qué la oligarquía socialista no quiere una sociedad abierta como la esbozada por Popper y otros muchos pensadores demócratas? Por muchas razones. Sobre todo por una. La oligarquía socialista está íntimamente convencida de su superioridad intelectual, ética e histórica sobre el resto de los mortales. Lejos de reconocer la imposibilidad de un conocimiento exacto de las leyes de la historia, de la sociedad y de la convivencia, esta oligarquía está segura de poseer la clave "científica" de la realidad, incluso del universo (hay que recordar el famoso libro de Engels Dialéctica de la Naturaleza, que sus antaño adoradores hoy hacen desaparecer por pudor de todas las bibliotecas).
Este convencimiento dogmático deviene en práctica totalitaria en cuanto se trata, para esta oligarquía, de regir los destinos de un mundo que sólo ellos conocen "científicamente". La libertad no es buena para ese propósito, ni la economía libre, ni una justicia independiente, ni una prensa digna y rebelde ni instituciones neutrales. Y así, descendiendo, ni unas oposiciones libres y abiertas al mérito y la capacidad, ni una enseñanza crítica antes que sectaria. Todo debe estar contagiado del sectarismo ideológico que propugnan. Es en eso, justamente en eso, en lo que coinciden con el nacionalismo hoy galopante en esta España de principios del siglo XXI. Por eso son socios.
Frente a esto, hay que proponerse una actitud más crítica, racional y libre. Aquí se exponen reunidos los elementos críticos de un racionalismo democrático, esbozados por Popper:
Nuestro saber conjetural objetivo va siempre más lejos del que una persona puede dominar. Por eso no hay ninguna autoridad. Esto rige también dentro de las especialidades.
Es imposible evitar todo error o incluso tan sólo todo error en sí evitable. Los errores son continuamente cometidos por todos los científicos. La vieja idea de que se pueden evitar los errores, y de que por eso se está obligado a evitarlos, debe ser revisada: ella misma es errónea.
Naturalmente sigue siendo tarea nuestra evitar errores en lo posible. Pero precisamente, para evitarlos, debemos ante todo tener bien claro cuán difícil es evitarlos y que nadie lo consigue completamente. Tampoco lo consiguen los científicos creadores, los cuales se dejan llevar de su intuición: la intuición también nos puede conducir al error.
También en nuestras teorías mejor corroboradas pueden ocultarse errores, y es tarea específica de los científicos el buscarlos. La constatación de que una teoría bien corroborada o un proceder práctico muy empleado es falible puede ser un importante descubrimiento.
Debemos, por tanto, modificar nuestra posición ante nuestros errores. Es aquí donde debe comenzar nuestra reforma ético-práctica. Pues la vieja posición ético-profesional lleva a encubrir nuestros errores, a ocultarlos y, así, a olvidarlos tan rápidamente como sea posible.
El nuevo principio fundamental es que nosotros, para aprender a evitar en lo posible errores, debemos precisamente aprender de nuestros errores. Encubrir errores es, por tanto, el mayor pecado intelectual.
Debemos, por eso, esperar siempre ansiosamente nuestros errores. Si los encontramos debemos grabarlos en la memoria: analizarlos por todos lados para llegar a su causa.
La postura autocrítica y la sinceridad se tornan, en esta medida, deber.
Porque debemos aprender de nuestros errores, por eso debemos también aprender a aceptar agradecidos el que otros nos hagan conscientes de ellos. Si hacemos conscientes a los otros de sus errores, entonces debemos acordarnos siempre de que nosotros mismos hemos cometido, como ellos, errores parecidos. Y debemos acordarnos de que los más grandes científicos han cometido errores. Con toda seguridad no afirmo que nuestros errores sean habitualmente perdonables: no debemos disminuir nuestra atención. Pero es humanamente inevitable cometer siempre errores.
Debemos tener bien claro que necesitamos a otras personas para el descubrimiento y corrección de errores (y ellas a nosotros); especialmente personas que han crecido con otras ideas en otra atmósfera. También esto conduce a la tolerancia.
Debemos aprender que la autocrítica es la mejor crítica; pero que la crítica por medio de otros es una necesidad. Es casi tan buena como la autocrítica.
La crítica racional debe ser siempre específica: debe ofrecer fundamentos específicos de por qué parecen ser falsas afirmaciones específicas, hipótesis específicas o argumentos específicos no válidos. Debe ser guiada por la idea de acercarse en lo posible a la verdad objetiva. Debe, en este sentido, ser impersonal.
Pero, claro, creer que Zapatero y sus secuaces serán capaces de entender algo de esto es mucho creer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)